剂量密集化疗通过缩短化疗药物给药间隔，以抑制肿瘤细胞的增殖以提高治疗效果。一项纳入37298例早期乳腺癌患者的大型个体水平荟萃分析表明，相较于标准间隔方案，剂量密集化疗可使10年复发风险降低约17%，死亡风险降低2.8%2。另一项研究也报告，剂量密集方案可使任何亚型的DFS提升23%（HR: 0.77），OS提升20%（HR: 0.80）1。
然而，这种获益是有代价的。更短的化疗间隔意味着骨髓恢复时间被压缩，导致中性粒细胞减少的发生率和严重程度明显升高。如果不加以干预，FN的发生将不可避免地导致化疗延迟或剂量削减。这不仅会增加感染相关住院和死亡的风险，更重要的是，它会直接降低化疗的相对剂量强度（RDI），而RDI的降低是影响患者预后的独立危险因素。因此，一旦因“掉白”而被迫减量或延疗，剂量密集化疗所追求的生存获益将大打折扣，甚至可能前功尽弃。可以说，“掉白”是剂量密集化疗成功路上最大的绊脚石。面对FN的挑战，传统的支持治疗模式往往是“二级预防”，即在第一周期出现中性粒细胞减少后，再在后续周期使用G-CSF进行预防。但这种“亡羊补牢”式的策略存在明显缺陷。首先，第一周期的FN事件本身已对患者造成了伤害，并可能导致该周期化疗的中断。其次，对于旨在最大化剂量强度的方案而言，任何一周期的延误都是不可接受的。因此，国际指南推荐，对于FN发生风险≥20%的患者，应采用一级预防策略，即在化疗开始时就同步使用G-CSF，以主动规避FN风险。
多项研究证实，G-CSF的一级预防能显著降低FN风险。一项系统性综述和荟萃分析3显示，与不使用G-CSF相比，使用长效G-CSF进行一级预防，可使所有化疗周期的FN风险显著降低（OR=0.25）。更重要的是，该分析还发现，在第一化疗周期内，一级预防同样能显著降低FN风险（OR=0.25）。这意味着，从第一针化疗开始就使用长效G-CSF，可以立即建立起保护屏障，确保整个治疗过程的顺利推进。相比之下，等待第一周期出问题后再干预，等于已经让治疗进程受到了一次冲击。表1：所有化疗周期FN发生比值比
硫培非格司亭是一种国产的长效重组人粒细胞刺激因子（rhG-CSF），通过将19kDa的聚乙二醇（PEG）共价结合至长效G-CSF分子上，延长了其半衰期，实现了每个化疗周期仅需注射一次。其在乳腺癌患者中的有效性和安全性已得到III期临床试验的验证。
一项针对339例接受（新）辅助化疗的乳腺癌患者的随机、多中心、对照III期研究4显示，与每日注射的短效G-CSF相比，硫培非格司亭（固定剂量6mg或按体重100μg/kg）在主要终点——第一周期≥3级中性粒细胞减少的持续时间上，达到了非劣效性标准。此外，在一些次要终点，如≥3级和4级中性粒细胞减少的发生率、4级中性粒细胞减少的平均持续时间等方面，硫培非格司亭组显示出优于短效G-CSF的趋势。研究结论明确指出，长效的硫培非格司亭在预防化疗引起的中性粒细胞减少方面非常有效且耐受性良好，其固定6mg剂量方案因使用方便、患者依从性高，更适于临床实践。这为我国乳腺癌患者提供了一个高质量、可及性强的长效G-CSF选择，使其能够安全地从剂量密集化疗中获益。综合现有证据可见：剂量密集化疗是改善部分乳腺癌患者预后的关键手段，但其成功实施高度依赖于骨髓抑制毒性的有效管控。将长效G-CSF（如硫培非格司亭）用于第一周期的化疗，是实现这一目标的核心策略。一级预防不是简单的“用药”，而是一种前瞻性的治疗规划，它将风险管理前置，从根本上避免了因“掉白”而导致的治疗中断，从而真正保障了化疗的剂量强度和治疗的连续性。
当前临床实践中仍存在一定局限性：真实世界研究（RWS）数据，尤其是中国人群的长期随访结果尚不充分，这将为长效G-CSF类药物的安全性与经济性评价提供更充分的循证支撑。展望未来，随着精准医疗的发展，或许能建立更精细的FN风险预测模型，从而实现G-CSF使用的个体化决策。但在当下，对于符合指征的患者，遵循指南推荐，果断地在首周期启动长效G-CSF的一级预防，无疑是守护剂量密集化疗疗效防线的最可靠选择。
本文由河南省肿瘤医院毛启新教授和牛虹教授担任点评专家，文章以非商业研究及教育为目的，不用作商业用途，欢迎阅读、分享！参考文献
1.Yanagihara K, et al. Curr Oncol. 2025;32(8):441. Published 2025 Aug 6.
2.Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet. 2019;393(10179):1440-1452.
3.Wang L, et al. Support Care Cancer. 2015;23(11):3131-3140.
4.Xu F, et al. Ann Transl Med. 2019;7(18):482.
