肺癌是全球发病率和死亡率最高的恶性肿瘤，超过75%的患者确诊时已处于晚期。其中，约20%的非小细胞肺癌（NSCLC）患者在病程中会发生肝转移，这部分患者的预后显著劣于无肝转移者[1]。近年来，免疫检查点抑制剂（ICI）在晚期NSCLC治疗中取得了突破性进展。然而，越来越多的临床证据提示，肝转移患者从免疫治疗中的获益明显受限，肝转移已成为免疫治疗反应不佳的独立预测因素。
值得注意的是，这一现象并非NSCLC所独有。在黑色素瘤、肾细胞癌、尿路上皮癌等多种实体瘤中，肝转移均与免疫治疗疗效下降密切相关[2]。这意味着，肝脏转移灶不仅是疾病播散的标志，更可能通过重塑机体系统性抗肿瘤免疫应答，主动削弱免疫治疗的效果。那么，肝脏究竟具备怎样的免疫微环境特征，使其成为肿瘤免疫逃逸的“庇护所”？肝转移又是通过何种机制系统性抑制抗肿瘤免疫的？
本文将结合近年来的关键研究，从肝脏固有的免疫耐受特性、肝转移灶的免疫微环境特征及其对系统性免疫的远程调控三个维度，梳理肝转移导致免疫治疗耐药的核心机制，并探讨可能的干预策略。
在深入探讨机制之前，有必要先明确肝转移影响免疫治疗疗效的临床证据强度。2023年发表的一项大规模系统评价与荟萃分析纳入了163项研究，全面评估了肝转移与ICI治疗生存结局之间的关系。汇总结果显示，合并肝转移的患者接受ICI治疗后，总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）均显著劣于无肝转移患者（OS: HR=1.82, 95%CI: 1.59-2.08; PFS: HR=1.68, 95%CI: 1.49-1.89）[2]。
进一步来看，肝转移对ICI疗效的负面影响在不同瘤种中存在差异。泌尿系统肿瘤患者预后最差（肾细胞癌OS: HR=2.47, 95%CI: 1.76-3.45；尿路上皮癌OS: HR=2.37, 95%CI: 2.03-2.76），其次为黑色素瘤，而NSCLC患者同样受到显著影响[2]。上述结果提示，肝转移削弱免疫治疗疗效的作用具有跨瘤种的普遍性，但效应强度可能因肿瘤类型而异。
在NSCLC领域，Fang和Su于2022年发表的综述系统梳理了晚期NSCLC肝转移患者的免疫治疗现状。该综述明确指出，与总体人群相比，肝转移是免疫治疗反应不佳的独立预后因素。同时，目前对于肝转移如何调控系统性抗肿瘤免疫、肝脏免疫微环境的耐药机制等关键问题，认识仍十分有限[1]。这也为深入探索肝转移的免疫生物学机制提供了明确的临床驱动力。
要理解肝转移为何导致免疫治疗耐药，首先需要认识肝脏本身独特的免疫生物学特性。作为持续暴露于肠道来源食物抗原和微生物产物的“免疫防火墙”，肝脏是一个具有显著免疫耐受倾向的器官。在进化过程中，肝脏形成了一套精密的免疫调节网络，以避免对无害抗原产生过度炎症反应。而这种生理性的免疫耐受机制，恰恰为肿瘤细胞的定植和免疫逃逸提供了理想的“土壤”。
Oliver等人2019年发表于Clinical & Translational Immunology的研究，利用小鼠乳腺癌（67NR）和肾癌（Renca）模型，系统比较了不同解剖部位肿瘤的免疫微环境及其对免疫治疗的反应差异。研究发现，同一肿瘤细胞系在肝脏中生长时可被αPD-1/αCTLA4联合治疗完全清除，而在肺脏中则表现为完全耐药[3]。这说明，肝脏转移灶并非在所有情境下均表现为免疫治疗耐药，其免疫微环境的最终状态受到肿瘤类型、治疗方式及器官特异性因素的共同塑造。
然而，在更接近临床实际的模型中，肝脏转移灶的免疫抑制特征逐渐显现。Conway等人2022年发表于J Immunother Cancer的研究，对1924例初治IV期黑色素瘤患者按孤立性器官转移部位进行分层分析。结果显示，仅有肝转移、脑转移或骨转移的患者OS显著短于仅有肺转移、淋巴结转移或皮下/软组织转移的患者[4]。进一步的免疫微环境分析表明，肝转移灶和脑转移灶的T细胞浸润密度显著低于肺转移灶（p=0.0116和p=0.0252），提示肝脏转移灶存在明显的T细胞排斥现象[4]。
巨噬细胞介导的T细胞"虹吸-清除"：肝转移系统性免疫抑制的核心机制
2021年，Yu等人在Nature Medicine上发表了一项里程碑式研究，首次系统阐明了肝转移通过巨噬细胞介导的CD8+ T细胞清除来削弱系统性免疫治疗疗效的完整机制[5]。这一发现为理解肝转移的“远程免疫抑制效应”提供了关键框架。
该研究首先在临床层面确认，合并肝转移的患者从免疫治疗中获益显著减少，且这一效应独立于其他已知的疗效预测生物标志物。随后，研究者利用多种小鼠模型揭示了背后的机制：肝转移灶能够从体循环中“虹吸”（siphon）活化的CD8+ T细胞。这些被招募至肝脏的抗原特异性Fas+CD8+ T细胞，在与FasL+CD11b+F4/80+单核细胞来源巨噬细胞相互作用后发生凋亡[5]。
这一过程的关键后果在于，肝转移灶通过持续消耗循环中的活化CD8+ T细胞，在全身范围内制造了一个“免疫荒漠”（systemic immune desert）。在临床样本中，研究者同样观察到肝转移患者外周血T细胞数量减少、肿瘤内T细胞多样性和功能下降[5]。这意味着，肝转移不仅通过局部免疫抑制保护自身，还通过消耗全身的抗肿瘤T细胞储备，削弱了机体对所有肿瘤病灶（包括肝外病灶）的免疫攻击能力。
与此相对应，该研究也提供了潜在的治疗方向。在临床前模型中，肝脏定向放疗能够清除免疫抑制性肝巨噬细胞，增加肝内T细胞存活，减少肝脏对T细胞的“虹吸”效应[5]。这提示，通过局部干预打破肝脏的免疫耐受环路，有可能恢复系统性免疫治疗的疗效。
综合现有证据，肝转移导致免疫治疗耐药的机制可归纳为三个层面。第一，肝脏固有的免疫耐受微环境（包括Kupffer细胞、肝窦内皮细胞、肝星状细胞等介导的抗原呈递偏向和T细胞功能抑制）为肿瘤免疫逃逸提供了基础条件。第二，肝转移灶通过招募单核细胞来源巨噬细胞，形成Fas/FasL依赖的活化T细胞清除环路，导致局部免疫排斥[5]。第三，这一局部过程通过持续消耗循环中的活化CD8+ T细胞，产生系统性免疫抑制效应，使肝外病灶同样失去免疫治疗的覆盖[5]。
基于上述机制认识，当前正在探索的干预策略主要包括以下几个方向：
肝脏定向放疗：如前所述，临床前研究已证实肝脏定向放疗可清除免疫抑制性巨噬细胞、恢复肝内T细胞存活[5]。这一策略正在逐步向临床转化，其优势在于既可控制肝内病灶，又可能通过重塑肝脏免疫微环境来增强系统性免疫治疗疗效。
CXCR4/CXCL12轴阻断：Chen等人2019年的研究发现，肝转移灶和肺转移灶均呈现高度纤维化和细胞毒性T淋巴细胞（CTL）排斥的特征，而CXCR4抑制剂普乐沙福可减轻纤维化、降低实体应力、解压血管、增加CTL浸润并减轻免疫抑制[6]。鉴于CXCR4在NSCLC中高表达且与肝转移倾向相关，靶向CXCR4/CXCL12轴可能成为改善肝转移免疫治疗疗效的潜在策略。
联合免疫调节策略：考虑到肝转移免疫抑制机制的复杂性，单一靶点干预可能不足以完全逆转免疫耐受。未来可能需要联合多种手段，例如局部治疗（放疗、介入）联合系统性免疫治疗，或免疫检查点抑制剂联合巨噬细胞重编程药物，以实现对肝转移免疫微环境的有效重塑。
肝转移在肺癌免疫治疗中的特殊地位已不容忽视。临床证据一致提示，合并肝转移的NSCLC患者从ICI治疗中获益显著减少，肝转移是免疫治疗疗效的独立负性预测因子[1][2]。这一临床现象的生物学基础正在逐步被揭示：肝脏固有的免疫耐受倾向为肿瘤细胞的免疫逃逸提供了天然条件；肝转移灶通过巨噬细胞介导的Fas/FasL依赖途径，持续“虹吸”并清除循环中的活化CD8+ T细胞，在全身范围内制造“免疫荒漠”，从而削弱免疫治疗的系统性疗效[5]。
上述机制框架的建立具有重要的临床启示。一方面，它解释了为何单纯增加免疫检查点抑制强度（如联合CTLA-4抑制剂）可能仍不足以克服肝转移带来的免疫治疗耐药——问题的核心不仅在于免疫激活不足，更在于活化后的效应T细胞被系统性消耗。另一方面，它提示未来的治疗策略可能需要将“局部干预+系统性免疫治疗”作为核心思路，通过肝脏定向放疗、介入治疗或巨噬细胞靶向药物等手段，首先打破肝脏的免疫耐受环路，再联合ICI以恢复和维持系统性抗肿瘤免疫。
当然，现有证据仍存在若干局限。Yu等人的研究主要基于临床前模型和回顾性临床数据，肝脏定向放疗联合免疫治疗的前瞻性临床试验数据尚不充分[5]。不同肿瘤类型（如NSCLC与黑色素瘤）的肝转移免疫微环境可能存在差异，需要更多针对特定瘤种的研究加以验证。此外，如何精准筛选最可能从“局部+系统”联合策略中获益的患者，也是未来亟待回答的关键问题。
从临床实践角度看，肝转移不应仅被视为疾病负荷增加的标志，更应被看作一种系统性免疫抑制状态的“信号”。在制定免疫治疗方案时，应将肝转移的存在纳入疗效预测的综合考量，并积极探索通过局部治疗手段重塑肝脏免疫微环境的可能性。未来仍需更大样本的前瞻性研究和更长期的随访数据，来进一步验证这些策略的临床价值。
参考文献
[1] Fang Y, Su C. Research Progress on the Microenvironment and Immunotherapy of Advanced Non-Small Cell Lung Cancer With Liver Metastases. Front Oncol. 2022;12:893716. doi: 10.3389/fonc.2022.893716.
[2] Tian BW, Han CL, Wang HC, et al. Effect of liver metastasis on the efficacy of immune checkpoint inhibitors in cancer patients: a systemic review and meta-analysis. Clin Exp Metastasis. 2023;40(4):255-287. doi: 10.1007/s10585-023-10217-7.
[3] Oliver AJ, Davey AS, Keam SP, et al. Tissue-specific tumor microenvironments influence responses to immunotherapies. Clin Transl Immunology. 2019;8(11):e1094. doi: 10.1002/cti2.1094.
[4] Conway JW, Rawson RV, Lo S, et al. Unveiling the tumor immune microenvironment of organ-specific melanoma metastatic sites. J Immunother Cancer. 2022;10(9):e004884. doi: 10.1136/jitc-2022-004884.
[5] Yu J, Green MD, Li S, et al. Liver metastasis restrains immunotherapy efficacy via macrophage-mediated T cell elimination. Nat Med. 2021;27(1):152-164. doi: 10.1038/s41591-020-1131-x.
[6] Chen IX, Chauhan VP, Posada J, et al. Blocking CXCR4 alleviates desmoplasia, increases T-lymphocyte infiltration, and improves immunotherapy in metastatic breast cancer. Proc Natl Acad Sci U S A. 2019;116(10):4558-4566. doi: 10.1073/pnas.1815515116.
汪洋发布于 1天前
收藏专家
