广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）始终是肺癌治疗中预后最差的亚型之一。随着IMpower133和CASPIAN研究相继公布结果，PD-L1抑制剂联合化疗正式确立了一线标准治疗的地位。不过，免疫检查点抑制剂在延长生存的同时，免疫相关不良事件（irAE）也一直是临床关注的重点。尤其是对于体能状态欠佳、肿瘤负荷较高的SCLC患者而言，安全性往往直接决定了治疗方案能否顺利落地以及患者的依从性。
阿得贝利单抗是我国自主研发的新型抗PD-L1单克隆抗体。其关键III期CAPSTONE-1研究已证实该药联合化疗一线治疗ES-SCLC可带来显著生存获益，并在中国获批相应适应证。近年来，随着临床应用的不断拓展，来自随机对照试验、真实世界研究及跨方案比较分析的安全性数据持续积累，逐渐勾勒出更为清晰的安全性轮廓。
本文将以CAPSTONE-1研究的核心安全性数据为基础，结合多项网络荟萃分析与真实世界证据，系统梳理阿得贝利单抗在ES-SCLC中的安全性特征，探讨其在不同人群中的耐受表现，并对比同类PD-L1抑制剂的安全性异同，以期为临床决策提供参考。
CAPSTONE-1确立的安全性基线：irAE发生率与特征
CAPSTONE-1是一项在中国47家三级医院开展的多中心、随机、双盲、安慰剂对照III期研究，共纳入462例未经治疗的ES-SCLC患者，按1:1随机接受阿得贝利单抗（20 mg/kg，每3周一次）或安慰剂联合卡铂+依托泊苷治疗4-6个周期，随后以阿得贝利单抗或安慰剂维持治疗[1]。
就安全性而言，CAPSTONE-1研究显示阿得贝利单抗联合化疗的总体风险可控。具体来看，阿得贝利单抗组与安慰剂组的总体不良事件（AE）发生率相近，但免疫相关不良事件在前者中更为常见，这与PD-L1抑制剂的药理机制相符[1]。值得关注的是，研究中未观察到新的或超出预期的安全性信号，两组间的治疗相关死亡事件亦无显著差异。
从irAE谱来看，阿得贝利单抗组报告的免疫相关不良事件主要集中在甲状腺功能异常、皮疹、免疫相关性肺炎和肝炎等，类型与阿替利珠单抗、度伐利尤单抗在IMpower133和CASPIAN研究中的报道基本一致[1]。此外，≥3级治疗相关不良事件的发生率在两组间未显示出具有临床意义的显著差异，提示加入阿得贝利单抗并未明显加重化疗的严重毒性。
网络荟萃分析视角：同类PD-L1抑制剂中的安全性定位
由于目前尚缺乏头对头比较研究，网络荟萃分析成为间接评估不同免疫检查点抑制剂安全性的重要工具。Wang等发表于Lung Cancer的一项网络荟萃分析纳入了CAPSTONE-1、ASTRUM-005、CASPIAN、IMpower133、KEYNOTE-604等6项III期RCT，共涉及3662例患者，对不同ICI联合化疗方案的疗效与安全性进行了系统比较[2]。
结果显示，在≥3级不良事件方面，各ICI联合化疗方案相较于单纯化疗均未显著增加严重AE风险。其中，阿得贝利单抗联合化疗的安全性排名表现良好，其≥3级AE发生风险与阿替利珠单抗、度伐利尤单抗联合方案相当[2]。这意味着，尽管不同PD-L1抑制剂在抗体结构和亲和力上存在差异，但在ES-SCLC患者中联合化疗时，严重不良事件的总体风险仍较为接近。
Zhu等发表于Therapeutic Advances in Medical Oncology的另一项网络荟萃分析则进一步比较了不同免疫-化疗方案的治疗相关AE和免疫相关AE[3]。该研究采用频率学派方法，通过p-score对各方案进行安全性排名。结果表明，阿得贝利单抗联合化疗在免疫相关AE方面的风险处于中等水平，并未表现出显著高于其他PD-L1抑制剂的免疫毒性[3]。上述结果为临床实践中权衡不同PD-L1抑制剂的安全性提供了间接参考。
随机对照试验通常设有严格的入排标准，脑转移、肝转移等预后较差的特殊人群往往被排除在外，而真实世界研究恰好可以填补这一证据缺口。Jiang等开展的一项多中心、前瞻性、观察性真实世界研究，便专门聚焦于CAPSTONE-1研究中代表性不足的患者群体[4]。
该研究共纳入149例ES-SCLC患者，其中50例（33.6%）合并脑转移，60例（40.3%）合并肝转移，85例（57.0%）合并胸腔积液，所有患者均接受了以阿得贝利单抗为基础的一线方案治疗[4]。安全性数据显示，这一真实世界队列的不良事件特征与CAPSTONE-1的报道基本吻合，未观察到因特殊转移部位而导致安全性问题显著增加。这一发现颇具临床价值——它提示在脑转移、肝转移等实际诊疗中常见但RCT覆盖不足的人群里，阿得贝利单抗的安全性并未发生实质性变化。
此外，Dong等发表的一项回顾性研究直接比较了阿得贝利单抗、度伐利尤单抗、阿替利珠单抗和斯鲁利单抗联合化疗在322例ES-SCLC患者中的疗效与安全性[5]。真实世界数据显示，四种ICI联合方案在安全性方面未见显著差异，阿得贝利单抗组的不良事件谱与其他三种方案具有可比性。来自真实临床场景的证据，进一步印证了阿得贝利单抗在ES-SCLC中的安全性底色。
综合现有证据，阿得贝利单抗在ES-SCLC中的安全性特征可归纳为几个要点。首先，其irAE谱与同类PD-L1抑制剂高度相似，主要累及甲状腺、皮肤、肺和肝脏等器官，未发现新的或非典型的安全性信号[1][2][3]。其次，≥3级AE的发生率在阿得贝利单抗联合化疗与单纯化疗之间未呈现具有临床意义的显著差异，说明免疫治疗的加入并未实质性改变化疗的严重毒性谱[1][2]。
落实到临床实践中，这意味着使用阿得贝利单抗治疗ES-SCLC时，irAE的监测与管理可直接借鉴现有PD-L1抑制剂的成熟经验。甲状腺功能、肝功能、肺功能及皮肤反应应纳入常规监测项目。需要特别留意的是，SCLC患者常伴有副肿瘤综合征且肿瘤负荷较高，这可能会让irAE的识别与鉴别诊断更加复杂。
当然，现有证据仍存在一定局限。例如，CAPSTONE-1研究的入组人群限定为18-75岁、ECOG PS 0-1的患者，针对高龄（>75岁）或PS=2患者的安全性数据尚不充分[1]。同时，长期免疫相关迟发性毒性的评估仍需更长时间的随访支持。真实世界研究虽补充了特殊人群的证据，但样本量相对有限，且受观察性设计所限，可能存在选择偏倚[4][5]。
作为我国自主研发的PD-L1抑制剂，阿得贝利单抗在ES-SCLC一线治疗中的安全性已通过CAPSTONE-1随机对照试验、多项网络荟萃分析及真实世界研究得到了较为系统的评估。现有证据一致表明，阿得贝利单抗联合化疗的总体安全性可控，irAE谱与阿替利珠单抗、度伐利尤单抗等同类药物高度一致，未见新的安全性信号。≥3级AE的发生率较单纯化疗未显著增加；在脑转移、肝转移等特殊人群中，真实世界数据同样未提示安全性特征发生实质性改变。
从临床价值角度看，明确且可预测的安全性表现为阿得贝利单抗在ES-SCLC中的广泛应用奠定了基础。在免疫治疗已成为标准方案的当下，一款安全性特征与同类药物相当的PD-L1抑制剂，有助于医生更从容地制定治疗策略并管理irAE。
但也需看到，当前证据仍有边界。CAPSTONE-1排除了高龄及PS较差的患者，真实世界研究在样本量和设计上亦存在固有局限。更重要的是，目前尚缺乏阿得贝利单抗与其他PD-L1抑制剂的头对头安全性比较，跨方案结论均基于间接证据。因此，现阶段更客观的理解是：阿得贝利单抗在ES-SCLC中的安全性与现有PD-L1抑制剂处于同一水平，临床实践中可参照成熟的irAE管理策略进行监测和处理。未来仍需更大样本量的真实世界数据和更长随访周期的研究，以进一步完善其在更广泛人群中的安全性全貌。
参考文献
[1] Wang J, Zhou C, Yao W, et al; CAPSTONE-1 Study Group. Adebrelimab or placebo plus carboplatin and etoposide as first-line treatment for extensive-stage small-cell lung cancer (CAPSTONE-1): a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2022;23(6):739-747.
[2] Wang S, Li Y, Liu Z, et al. Efficacy and safety of first-line immune checkpoint inhibitors combined with chemotherapy for extensive-stage small cell lung cancer: A network meta-analysis. Lung Cancer. 2023;178:47-56.
[3] Zhu Y, Liu K, Zhu H, Cao H, Zhou Y. Comparative efficacy and safety of novel immuno-chemotherapy for extensive-stage small-cell lung cancer: a network meta-analysis of randomized controlled trial. Ther Adv Med Oncol. 2023;15:17588359231206147.
[4] Jiang L, Wen J, Xu S, et al. Adebrelimab-based regimens as first-line treatment for ES-SCLC in specific populations: a real-world study in Chinese patients. Ther Adv Med Oncol. 2026;18:17588359261458300.
[5] Dong X, Yao X, Li R, Li Y, Li Y. Comparison of efficacy and safety of first-line immunotherapy combined with chemotherapy in extensive-stage small cell lung cancer, a retrospective study. Sci Rep. 2025;15(1):40167.
刘理慧发布于 
收藏专家
