前列腺癌患者在接受放疗后若出现进行性排尿困难，往往给泌尿外科和放疗科医生的随访工作带来不小挑战。无论是放射性尿道狭窄还是肿瘤局部复发，都可能表现为尿流变细、排尿费力甚至急性尿潴留，但两者的后续处理路径却大相径庭——前者多需内镜或开放重建干预，后者则涉及挽救性局部治疗或全身系统性治疗。一旦误判，后果可能十分严重：对放射性狭窄患者反复实施内镜操作，有诱发耻骨联合骨髓炎及尿道-耻骨瘘的风险；而将未被识别的局部复发仅当作良性狭窄行尿道扩张，则可能错失根治窗口。
现有证据显示，前列腺癌放疗后尿道狭窄的发生率约为1%~8%，而放疗后生化复发率因技术差异和风险分层不同，波动范围可达5%50%[1][2]。更棘手的是，两者在发生时间上存在明显重叠——放射性尿道狭窄的中位诊断时间约为放疗后63.6个月，局部复发同样多见于放疗后510年[3][4]。本文拟结合相关研究证据，从病理机制、影像学特征、PSA动力学及活检策略四个维度，梳理两者的鉴别要点，以期为临床决策提供循证参考。
放射性尿道狭窄并非单纯的瘢痕收缩，而是一种具有特征性组织病理学改变的放射损伤。Hughes等对19例放疗后膜部尿道狭窄标本与51例无放疗史狭窄标本进行了盲法病理学比较，结果显示，放疗后标本的透明样变纤维化评分显著更高，血管密度更低，并可见特征性的梭形细胞改变及脂肪包埋现象[1]。这种缺血性纤维化的病理特点，恰好解释了放射性狭窄的两个典型临床表现：一是狭窄段通常较长（中位长度2.5~3.0 cm），且多累及球膜部尿道；二是组织愈合能力极差，单纯依靠内镜切开或扩张后的复发率极高[5]。
从时间维度来看，Dirk和Rourke对230例放疗后尿道狭窄患者的回顾性分析提示，自放疗结束至确诊狭窄的中位时间为63.6个月，而仅有29.9%的患者在知情同意阶段被明确告知尿道狭窄属于放疗潜在并发症[3]。这意味着，相当一部分患者在初次因排尿症状就诊时，首诊医生未必会优先考虑放射性损伤的可能。
值得注意的是，Anderson等在其综述中指出，术前膀胱镜检查是评估放疗后近端尿道病变的关键环节。其目的不仅在于明确狭窄的位置和长度，更在于识别是否存在组织坏死、营养不良性钙化或尿道/膀胱内的可疑肿瘤病灶[6]。这也提示我们，膀胱镜下的肉眼观察本身即可为鉴别诊断提供重要线索——放射性狭窄多表现为苍白、缺血、边界相对清晰的环状缩窄，而肿瘤浸润则常呈现不规则、易出血的黏膜隆起。
血清PSA水平及其变化趋势，是区分良恶性尿道梗阻最常用的初筛工具，但其敏感性和特异性均存在一定局限。Salerno等对51例近距离放疗后生化复发患者的前瞻性影像学分析发现，66.7%的患者复发部位位于前列腺和/或精囊腺，但同时也有孤立性盆腔淋巴结转移（9.8%）及远处转移的情况[4]。也就是说，即便PSA升高提示肿瘤复发，导致尿道梗阻的直接原因仍可能是合并存在的放射性狭窄，而非肿瘤压迫。
更为复杂的是，放疗后的PSA“反弹”现象（PSA bounce）可持续至放疗后3年，而放射性狭窄的中位发生时间恰在此之后。Biscans等对38例放疗后生化复发患者的研究提供了有价值的参考数据：在33例经活检证实的前列腺内复发患者中，mpMRI的敏感性仅为32%（SD 19%），特异性为91%（SD 7%）；¹⁸F-胆碱PET/CT的敏感性为33%（SD 22%），特异性为78%（SD 12%）[7]。上述结果提示，若单纯依赖PSA升高和常规影像学检查，既可能遗漏部分局部复发，也可能将放射性改变误判为肿瘤进展。
因此，在实际临床工作中，PSA动力学更适合作为启动进一步检查的阈值指标，而非鉴别诊断的终点。当PSA持续升高且超过nadir+2 ng/mL（Phoenix标准）时，应及时启动影像学评估和/或活检流程，但在未获得组织学或明确影像学证据之前，不宜将排尿困难简单归因于肿瘤进展。
多参数MRI和PSMA-PET/CT在放疗后前列腺评估中各有所长
放疗后前列腺组织的MRI解读一直是影像学领域的难点之一。Dinis Fernandes等采用定量3T多参数MRI，对33例EBRT后生化复发患者、35例放疗后无复发对照者及13例初治前列腺癌患者进行了比较分析。研究发现，放疗后良性前列腺组织的T2值和ADC值均显著低于未治疗者，且与复发肿瘤的信号表现存在重叠[8]。换言之，常规的“T2低信号+ADC低信号=肿瘤”这一判读逻辑，在放疗后的前列腺中不再完全适用，弥漫性纤维化和腺体萎缩可产生与肿瘤相似的信号特征。
Yilmaz等的研究进一步量化了这一诊断挑战：在62例放疗后接受mpMRI及MRI/超声融合活检的患者中，基于双参数MRI的人工智能模型对局部复发的患者水平敏感性为76.1%，显著低于前瞻性放射科医生判读的91.3%（p=0.02）[2]。该结果表明，在放疗后背景下，经验丰富的放射科医生人工判读仍优于现有AI模型，但即便如此，仍有约9%的复发可能被漏诊。
与此相对应，PSMA-PET/CT在检测放疗后局部复发方面展现出更高的灵敏度，尤其在与mpMRI联合应用时优势更为突出。在Salerno等的研究中，PSMA-PET/CT较mpMRI更多识别出盆腔淋巴结转移（50% vs mpMRI）和远处转移（18.8%）[4]。目前，越来越多的挽救性治疗研究已将mpMRI与PSMA-PET/CT的联合应用作为入组标准，要求两种影像手段在病灶定位上保持一致[9]。从临床实践角度看，当排尿困难合并PSA升高时，mpMRI联合PSMA-PET/CT的双模态评估是目前最具循证依据的无创鉴别策略。
对于影像学仍无法明确鉴别的病例，组织学活检依然是最终的确诊手段。Biscans等的研究比较了经会阴饱和活检与MRI/胆碱-PET靶向活检对放疗后前列腺内复发的检出效能，结果显示饱和活检的检出率为79%，显著优于单纯靶向活检[7]。这一发现提示，放疗后肿瘤复发可能呈多灶性分布，若仅依赖影像引导的靶向活检，容易低估实际复发范围。
然而，对疑似放射性尿道狭窄的患者实施经尿道或经直肠操作时需格外谨慎。Shapiro等报告了5例放疗后尿道狭窄患者在内镜干预后发生尿道-耻骨瘘及耻骨骨髓炎的病例，这些患者术前尿培养均为阴性，内镜操作次数为1~7次不等[10]。此类严重并发症的病理生理基础在于，放疗后尿道周围组织长期处于慢性缺血状态，内镜操作造成的微小穿孔往往难以自行愈合，进而形成瘘管并继发感染。因此，对于高度怀疑放射性狭窄的患者，在实施任何诊断性或治疗性内镜操作前，应充分评估操作的必要性与潜在风险，并确保术后密切随访。
前列腺癌放疗后出现进行性排尿困难时，鉴别放射性尿道狭窄与肿瘤局部复发需要多维度证据的综合研判，不宜仅凭单一指标下定论。现有证据提示，放射性尿道狭窄具有特征性的透明样变纤维化和低血管密度病理基础，中位发生时间约为放疗后5年，膀胱镜下多表现为边界清晰的环状缺血性狭窄[1][3][6]。PSA动力学是启动进一步检查的重要阈值指标，但由于放疗后良性前列腺组织的mpMRI信号特征与复发肿瘤存在重叠，单纯依赖影像学判读容易导致误判[7][8]。
从临床实践角度出发，较为合理的处理路径为：患者出现排尿困难后，首先通过PSA检测和尿流率测定完成初步评估；若PSA显著升高并符合Phoenix标准，应启动mpMRI联合PSMA-PET/CT的双模态影像学评估；若影像学仍无法明确，经会阴饱和活检可作为确诊的金标准，但须充分权衡操作风险[4][7][10]。需要指出的是，当前证据主要来源于回顾性研究和单中心前瞻性队列，尚缺乏大规模随机对照试验的直接比较数据。未来仍需更大样本量、更长随访周期的前瞻性研究，以建立标准化的鉴别诊断流程。此外，针对放射性尿道狭窄高危人群，在放疗前知情同意阶段充分告知这一潜在并发症，并在随访中保持警惕，是减少诊断延迟、避免不当干预的关键所在。
参考文献
[1] Hughes M, Caza T, Li G, Daugherty M, Blakley S, Nikolavsky D. Histologic characterization of the post-radiation urethral stenosis in men treated for prostate cancer. World J Urol. 2020;38(9):2269-2277. doi: 10.1007/s00345-019-03031-y.
[2] Yilmaz EC, Harmon SA, Belue MJ, et al. Evaluation of a Deep Learning-based Algorithm for Post-Radiotherapy Prostate Cancer Local Recurrence Detection Using Biparametric MRI. Eur J Radiol. 2023;168:111095. doi: 10.1016/j.ejrad.2023.111095.
[3] Dirk K, Rourke KF. Health-related Quality of Life in Patients With Urethral Stenosis After Radiation Treatment for Prostate Cancer. Urology. 2024;185:109-115. doi: 10.1016/j.urology.2023.10.041.
[4] Salerno KE, Turkbey B, Lindenberg L, et al. Detection of failure patterns using advanced imaging in patients with biochemical recurrence following low-dose-rate brachytherapy for prostate cancer. Brachytherapy. 2022;21(4):442-450. doi: 10.1016/j.brachy.2022.03.009.
[5] Sapienza LG, Ning MS, Carvalho EF, et al. Efficacy and Incontinence Rates After Urethroplasty for Radiation-induced Urethral Stenosis: A Systematic Review and Meta-analysis. Urology. 2021;152:109-116. doi: 10.1016/j.urology.2021.02.014.
[6] Anderson KM, Higuchi TT, Flynn BJ. Management of the devastated posterior urethra and bladder neck: refractory incontinence and stenosis. Transl Androl Urol. 2015;4(1):60-5. doi: 10.3978/j.issn.2223-4683.2015.02.02.
[7] Biscans C, Vallée M, Ingrand P, et al. Comparison between MRI and choline-PET trans-perineal target biopsies and saturation biopsies for detection and topography of intra-prostatic recurrence after primary radiation therapy for prostate cancer. Prog Urol. 2021;31(12):683-691. doi: 10.1016/j.purol.2021.04.008.
[8] Dinis Fernandes C, van Houdt PJ, Heijmink SWTPJ, et al. Quantitative 3T multiparametric MRI of benign and malignant prostatic tissue in patients with and without local recurrent prostate cancer after external-beam radiation therapy. J Magn Reson Imaging. 2019;50(1):269-278. doi: 10.1002/jmri.26581.
朱付勇发布于 
收藏专家
