在HER2阳性乳腺癌患者中，脑转移的发生率高达30%-55%，常导致神经功能恶化、生活质量下降甚至死亡。长期以来，手术、立体定向放疗及全脑放疗等局部治疗是应对脑转移的主要手段，系统性治疗往往仅作为“二线补救”方案。然而，随着大分子单克隆抗体、酪氨酸激酶抑制剂（TKI）和抗体药物偶联物（ADC）的不断涌现，这一传统格局正在发生深刻变化。
近年来，以吡咯替尼、图卡替尼、德曲妥珠单抗（T-DXd）为代表的新一代抗HER2药物，在脑转移人群中展现出令人瞩目的颅内活性。这些临床数据不仅推动了实践更新，更引发了一个核心思考：对于HER2阳性乳腺癌脑转移患者，系统性治疗是否应当从“被动补救”走向“主动干预”？本文将结合最新研究证据与指南推荐，梳理该领域的治疗策略演变，探讨不同手段的定位与时机选择，为临床决策提供参考框架。
HER2阳性乳腺癌具有显著的神经趋向性。数据显示，即使在曲妥珠单抗时代，晚期患者脑转移的累积发生率仍高达30%-55%[1]。这种高发生率背后存在双重机制：一方面，HER2信号通路本身可促进肿瘤细胞的增殖、迁移与侵袭；另一方面，曲妥珠单抗等大分子抗体难以有效穿透血脑屏障，使中枢神经系统成为肿瘤细胞的“庇护所”。
脑转移对患者预后的影响极为严重。未经治疗者的中位生存期仅约1-2个月，即便接受全脑放疗，中位生存期也仅延长至4-6个月。更为棘手的是，神经认知损害、癫痫发作及肢体功能障碍等症状，会严重侵蚀患者的终末期生活质量。
从临床管理角度看，脑转移通常涉及三种情境：初诊即合并脑转移、系统治疗期间出现颅内进展（颅外控制但颅内失控），以及孤立性颅内进展。不同情境的治疗目标差异显著——前者需兼顾颅内外疾病控制，后者则更聚焦于颅内病灶处理与神经功能保护。这种复杂性决定了多学科、个体化策略的必要性。
对于HER2阳性乳腺癌脑转移，手术切除、立体定向放射外科（SRS）和全脑放疗（WBRT）等局部治疗长期占据标准治疗的核心地位。其背后的临床逻辑十分明确：迅速解除占位效应、快速缓解神经症状并获取病理诊断。
具体而言，手术切除多用于单发、体积较大（通常>3 cm）、伴明显占位效应且位于可及部位的病灶。对于1-4个、直径<3 cm的转移灶，SRS已成为首选，其创伤较小且对神经认知功能的保护优于WBRT。WBRT则主要保留给多发（通常>10个）或软脑膜转移患者，但其远期神经认知毒性始终是临床权衡的重点。
不过，将局部治疗视为“终点”存在明显局限。首先，单纯SRS后1年颅内远处复发率仍可达40%-60%。其次，局部手段无法解决颅外疾病的控制问题。更重要的是，对于无症状或少症状的多发脑转移患者，是否必须首选局部治疗，目前的答案正在被重新审视。
近年来一个关键趋势是：针对无症状或轻微症状的脑转移患者，系统性治疗正逐渐从“局部治疗后的补充”前移至“局部治疗前的优选”。推动这一转变的核心动力，正是新一代抗HER2药物在颅内病灶中展现出的突破性疗效。
小分子TKI由于分子量较低且药代动力学特征不同于大分子抗体，能够一定程度上穿透血脑屏障，已成为HER2阳性乳腺癌脑转移系统治疗的重要支柱。
吡咯替尼是我国自主研发的不可逆泛HER受体TKI，可同时靶向HER1、HER2和HER4。PERMEATE研究是一项专门针对此类人群的II期临床试验，纳入了未经放疗的脑转移患者，分为队列A（未经放疗）和队列B（放疗后进展）。结果显示，队列A的颅内客观缓解率（iORR）达到74.6%，中位无进展生存期（PFS）为11.3个月；队列B的iORR为42.1%，中位PFS为5.6个月[2]。上述结果确立了吡咯替尼联合卡培他滨在该领域的重要地位。
图卡替尼的HER2CLIMB研究则提供了更为坚实的循证支持。该研究共纳入612例经治HER2阳性晚期乳腺癌患者，其中47.5%合并脑转移。结果表明，图卡替尼联合曲妥珠单抗和卡培他滨组的中枢神经系统PFS显著优于安慰剂组（9.9个月 vs 4.2个月，HR=0.39），颅内ORR分别为47.3% vs 20.0%[3]。基于此，该联合方案已被NCCN指南推荐用于HER2阳性脑转移的系统治疗。
奈拉替尼同样在脑转移领域进行了探索。NALA研究中，奈拉替尼联合卡培他滨对比拉帕替尼联合卡培他滨，在脑转移亚组中显示出数值上的获益趋势。TBCRC 022研究进一步评估了奈拉替尼联合卡培他滨的颅内活性，其颅内ORR为49%[4]。
这些TKI研究共同提示：对于HER2阳性脑转移患者，有效的系统治疗能够实现具有临床意义的颅内疾病控制，部分患者或许因此延迟甚至避免局部放疗。
ADC药物是近年来HER2阳性乳腺癌治疗中最具变革性的进展之一，其在脑转移人群中的表现同样引人关注。
**德曲妥珠单抗（T-DXd）**在DESTINY-Breast系列研究中展示了强大的颅内活性。DESTINY-Breast01、02和03研究的汇总分析显示，在基线存在脑转移的患者中，T-DXd治疗的颅内ORR达到63.9%，颅内完全缓解率为27.5%，中位颅内缓解持续时间超过12个月[5]。这一表现在既往HER2靶向治疗中前所未有。值得注意的是，T-DXd的颅内活性不仅见于未经局部治疗的脑转移，在放疗后进展的患者中同样显著。
相比之下，**恩美曲妥珠单抗（T-DM1）**作为首个获批用于HER2阳性乳腺癌的ADC，其颅内活性相对有限。KAMILLA研究中，T-DM1在基线脑转移患者中的颅内ORR约为21.4%[6]。尽管不及T-DXd，但仍为部分患者保留了治疗选择。
ADC药物为何能在脑转移中发挥作用，其机制值得探讨。传统观点认为大分子ADC难以穿透完整的血脑屏障。然而，脑转移灶局部的血脑屏障往往已遭破坏（形成血-肿瘤屏障），加之ADC携带的高效细胞毒载荷在极低浓度下即可发挥杀伤作用，且部分ADC可能通过受体介导的转胞吞作用进入中枢神经系统，这些因素共同构成了其颅内活性的生物学基础。
随着系统治疗颅内疗效证据的不断积累，HER2阳性乳腺癌脑转移的治疗顺序正经历深刻调整。“发现脑转移→立即局部治疗→后续系统治疗”的传统路径，正逐步让位于更为精细的个体化策略。
2023年ASCO指南和2024年NCCN指南均明确指出：对于无症状或轻微症状的脑转移患者，可考虑优先使用具有已知颅内活性的系统治疗，而将局部治疗推迟至系统治疗进展后[1]。这一推荐主要基于三点考量：避免不必要放疗带来的神经认知损害；利用系统治疗同步控制颅内外疾病；以及新一代抗HER2药物颅内活性的充分循证支持。
当然，这一策略并非适用于所有情况。以下情形仍应优先考虑局部治疗：存在明显占位效应或神经症状；需要紧急解除颅内高压；病灶数目有限且适合SRS；诊断不明确需病理证实。此外，对于软脑膜转移，系统治疗与局部治疗的联合往往更为合理。
在具体药物选择上，目前尚缺乏头对头比较研究来直接指导决策。基于现有证据，可参考以下原则：对于既往未接受过TKI治疗的患者，吡咯替尼联合卡培他滨或图卡替尼联合方案均为合理选择；对于既往TKI经治或多线治疗后的患者，T-DXd因其卓越的颅内活性应优先考虑；对于不适合ADC或TKI的患者，T-DM1仍可作为备选。
需要强调的是，无论采取何种治疗顺序，多学科讨论（MDT）都是不可或缺的环节。神经外科、放疗科与肿瘤内科的紧密协作，是制定最优个体化方案的基石。
HER2阳性乳腺癌脑转移的治疗格局，正经历从“局部治疗主导”向“系统治疗前移”的范式转变。这一转变的核心驱动力，来自吡咯替尼、图卡替尼等TKI以及T-DXd等ADC药物在颅内病灶中展现出的突破性疗效。
现有证据提示，对于无症状或轻微症状的脑转移患者，优先使用具有已知颅内活性的系统治疗是合理的临床选择。PERMEATE研究（吡咯替尼联合卡培他滨，iORR 74.6%）、HER2CLIMB研究（图卡替尼联合方案，颅内PFS HR=0.39）以及T-DXd的汇总分析（颅内ORR 63.9%）共同夯实了这一策略的证据基础[2][3][5]。
但不可忽视的是，目前尚缺乏直接比较不同系统治疗方案在脑转移中疗效的头对头研究，也缺少系统治疗优先与局部治疗优先策略的随机对照试验。现有数据多源于亚组分析和单臂研究，证据等级存在一定局限。同时，脑转移的高度异质性——涵盖病灶数目、大小、位置、症状及颅外疾病状态——使得任何统一推荐都难以覆盖所有临床情境。
对临床医生而言，当前更务实的理解是：HER2阳性乳腺癌脑转移的治疗已进入“个体化整合”时代。局部治疗与系统治疗并非非此即彼的对立选项，而应根据患者的神经症状、病灶特征、既往治疗史、颅外疾病状态及个人意愿进行有机组合与序贯安排。在此过程中，多学科协作的价值不可替代。
未来，仍需更大样本的前瞻性研究来解答几个关键问题：系统治疗优先策略能否在长期随访中维持获益？不同ADC与TKI在脑转移中的最优使用顺序是什么？生物标志物能否帮助筛选最可能从系统治疗中获益的人群？这些问题的厘清，有望推动该领域的治疗从“经验驱动”迈向“证据驱动”的更高阶段。
参考文献
[1] National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Breast Cancer. Version 2.2024.
[2] Yan M, Ouyang Q, Sun T, et al. Pyrotinib plus capecitabine for HER2-positive metastatic breast cancer with brain metastases: a multicenter, single-arm, phase 2 trial (PERMEATE). Lancet Oncol. 2022;23(3):353-363.
[3] Lin NU, Borges V, Anders C, et al. Intracranial efficacy and survival with tucatinib plus trastuzumab and capecitabine for previously treated HER2-positive breast cancer with brain metastases in the HER2CLIMB trial. J Clin Oncol. 2020;38(23):2610-2619.
[4] Freedman RA, Gelman RS, Anders CK, et al. TBCRC 022: a phase II trial of neratinib and capecitabine for patients with human epidermal growth factor receptor 2-positive breast cancer and brain metastases. J Clin Oncol. 2019;37(13):1081-1089.
[5] Hurvitz SA, Kim SB, Chung WP, et al. Trastuzumab deruxtecan versus trastuzumab emtansine in patients with HER2-positive metastatic breast cancer: updated results from DESTINY-Breast03. Lancet. 2023;401(10371):105-117.
[6] Montemurro F, Delaloge S, Barrios CH, et al. Trastuzumab emtansine (T-DM1) in patients with HER2-positive metastatic breast cancer and brain metastases: exploratory final analysis of cohort 1 from KAMILLA. Ann Oncol. 2020;31(10):1350-1358.
杜永涛发布于 22小时前
收藏专家
