前列腺癌和肾细胞癌（RCC）是泌尿系统最为常见的两种恶性肿瘤。虽然两者同时发生于同一患者的概率并不高，但随着肿瘤幸存者群体的不断壮大以及影像学筛查的日益普及，临床上遇到同时或先后罹患这两种肿瘤的患者已不再罕见。这类患者的治疗决策往往更为复杂——既需要针对不同肿瘤选择合适的靶向药物，又可能因合并症或治疗相关不良反应而寻求中医药辅助干预。
然而，靶向药物与中药联用的安全性问题长期未受到足够关注。大量研究提示，约40%的肿瘤患者在接受常规抗肿瘤治疗的同时会使用草药或膳食补充剂，但其中超过半数并未向主管医生主动说明这一情况[1][2]。更值得警惕的是，许多临床常用的靶向药物——包括用于RCC的TKI类药物和用于前列腺癌的内分泌治疗药物——主要依赖肝脏CYP450酶系代谢，而多种中药成分恰恰是这些代谢酶的强效抑制剂或诱导剂[3][4]。
本文将结合现有研究证据，系统梳理靶向药物与中药联用的潜在风险及药代动力学相互作用机制，并为临床医生提供具有可操作性的安全性沟通策略。
肿瘤患者使用中药或草药补充剂的现象在全球范围内十分普遍。一项针对德国大学医院门诊肿瘤患者的调查显示，37.4%的患者正在使用CAM补充剂，其中51.2%存在与常规抗肿瘤治疗的潜在相互作用风险[2]。另一项覆盖16个中东国家、纳入339名肿瘤专业医护人员的调查发现，患者共使用了44种草药产品，其中29种存在安全性隐患，包括15种涉及药效学改变的草药-药物相互作用，以及18种具有直接毒性作用[5]。
上述数据揭示了一个不容忽视的现实：患者往往认为"天然即安全"，而临床医生则缺乏足够的药理学信息来评估联用风险。一项2026年发表的综述明确指出，尽管草药产品被公众视为天然且安全，但它们仍可能导致不良反应，并与处方药（包括抗肿瘤治疗）发生相互作用，甚至使某些治疗失效或增强其他药物的毒性[3]。
CYP450酶系：靶向药物与中药相互作用的"主战场"
理解靶向药物与中药相互作用的关键，在于肝脏CYP450代谢酶系统。以阿帕替尼为例，这是一种用于晚期胃癌的VEGFR2-TKI，目前也被探索用于其他实体瘤的治疗。体外研究证实，阿帕替尼对人CYP3A4、CYP2C9、CYP2D6和CYP2B6均具有不同程度的抑制作用[6]。其中，对CYP2C9的抑制常数（Ki）仅为0.71 μM，呈非竞争性抑制；对CYP3A4的Ki为11.50 μM，呈混合型抑制。
值得注意的是，阿帕替尼在人体内的临床药物相互作用研究已经完成。一项在晚期实体瘤患者中开展的开放标签、自身对照试验显示，阿帕替尼（750 mg/日）与CYP3A4探针底物硝苯地平及CYP2C9探针底物华法林联用时，可显著改变后两者的药代动力学参数[7]。这意味着，任何通过相同CYP酶代谢的中药成分，理论上都可能与阿帕替尼发生具有临床意义的相互作用。
事实上，已有研究直接证实了中药复方与阿帕替尼之间的药代动力学相互作用。Fang等的研究发现，一种名为"活素养胃口服液"的中药复方在体外可抑制全部受试CYP酶（IC50范围为0.3148-2.642 mg/mL），在体内则可显著延长阿帕替尼的血浆半衰期达7.4倍，并使AUC₀₋∞增加43%[4]。这一发现具有重要的临床警示意义：中药与靶向药物联用可能导致药物暴露量意外升高，进而增加毒性风险。
对于同时患有前列腺癌和RCC的患者而言，治疗策略的复杂性进一步放大了药物相互作用的风险。前列腺癌的内分泌治疗药物（如醋酸阿比特龙）和RCC的靶向治疗药物（如TKI类）均依赖CYP450酶系代谢，且两者本身就可能存在相互作用。在此基础上叠加中药，无异于在已经复杂的药代动力学网络中引入了新的不确定变量。
此外，这类患者往往年龄偏大、合并症较多、肝肾功能储备有限，对药物暴露量变化的耐受性相对更差。一项2026年发表的综述特别强调，草药-药物相互作用可能使某些治疗失效或增强其他药物的不良反应，因此医患沟通对于指导安全、适当地使用草药产品、最大限度减少潜在伤害至关重要[3]。
当前临床实践中的一个突出问题是沟通不足。多项研究一致表明，肿瘤患者很少主动向肿瘤科医生报告其草药使用情况，原因包括担心医生的负面反应、认为医生缺乏相关知识或咨询时间有限[1][8]。这种"不问不说"的局面可能带来严重的临床后果。
第一，主动询问而非被动等待。 在每次制定或调整治疗方案前，应以非评判性的态度主动了解患者是否正在使用任何草药、中成药或膳食补充剂。具体的询问方式往往比笼统提问更有效，例如："除了我开的药，您最近有没有服用中药、保健品或者其他调理身体的产品？"
第二，建立药代动力学风险意识。 对于正在使用经CYP3A4、CYP2C9或CYP2D6代谢的靶向药物的患者，应特别警惕具有相同代谢途径的中药成分。若无法确定具体中药的代谢途径，原则上建议避免联用，或至少在联用期间加强治疗药物监测和不良反应观察。
第三，利用权威资源进行风险评估。 Memorial Sloan Kettering癌症中心的"About Herbs"网站提供了317种草药、维生素和膳食补充剂的循证信息，涵盖不良反应和草药-药物相互作用数据，可作为临床决策的参考工具[3]。
需要指出的是，目前关于前列腺癌和RCC靶向药物与中药联用的直接临床研究仍极为有限。现有证据主要来自体外CYP酶抑制实验、动物药代动力学研究以及一般肿瘤人群的CAM使用调查。针对特定靶向药物（如瑞维鲁胺、醋酸阿比特龙、阿帕替尼、法米替尼等）与特定中药复方之间相互作用的前瞻性临床研究几乎处于空白状态。
与此同时，中药本身的复杂性——多成分、多靶点、批次间差异——使得系统评估其药物相互作用风险面临不小的方法学挑战。未来仍需更多设计严谨的临床药代动力学研究和真实世界药物警戒数据，以填补这一领域的证据缺口。
本文围绕前列腺癌合并肾癌患者靶向治疗与中药联用的安全性问题，系统梳理了现有研究证据。核心要点包括：约40%的肿瘤患者在接受常规抗肿瘤治疗的同时使用草药补充剂，其中超过半数存在潜在相互作用风险[1][2]；多种靶向药物（如阿帕替尼）对CYP3A4、CYP2C9、CYP2D6等关键代谢酶具有明确的抑制作用[6][7]；已有研究直接证实，中药复方可通过抑制CYP酶显著改变靶向药物的药代动力学参数[4]。
上述证据提示，对于同时接受靶向治疗和中药干预的患者，不应默认联用是安全的。临床医生应主动了解患者的草药使用情况，评估潜在的药代动力学相互作用风险，并在必要时建议暂停或调整中药方案。当无法明确相互作用风险时，应遵循"首先不伤害"的原则，优先保障抗肿瘤治疗的疗效与安全性。
当然，现有证据仍存在明显局限。目前尚缺乏针对前列腺癌和RCC特定靶向药物与特定中药联用的前瞻性临床研究，大多数结论主要基于体外实验、动物研究或一般肿瘤人群的调查数据。因此，本文的分析与建议应被视为基于现有最佳证据的审慎判断，而非确定性结论，未来仍需更大规模、更高质量的临床研究加以验证和细化。
从临床实践角度看，目前更为合理的做法是：将中药-靶向药物相互作用纳入常规临床决策框架，建立开放、非评判性的医患沟通渠道，并在证据不足时保持审慎态度。这既是对患者安全的负责，也是精准医疗理念在药物相互作用管理中的具体体现。
参考文献
[1] Albayeh A, Khoury A, Katrib M, et al. Complementary Medicine in Oncology: A Dual-Perspective Examination of Patient Use and Clinician Attitudes. Kans J Med. 2026;19(Suppl 1):10.
[2] Wolf CPJG, Rachow T, Ernst T, et al. Complementary and alternative medicine (CAM) supplements in cancer outpatients: analyses of usage and of interaction risks with cancer treatment. J Cancer Res Clin Oncol. 2022;148(5):1123-1135.
[3] Hou YN, Gubili J, Mao JJ. Herbal Products and Dietary Supplements in Radiation Oncology: Evidence, Safety, and Practical Patient Counseling. Semin Radiat Oncol. 2026;38:151035.
[4] Fang SQ, Huang J, Zhang F, et al. Pharmacokinetic interaction between a Chinese herbal formula Huosu Yangwei oral liquid and apatinib in vitro and in vivo. J Pharm Pharmacol. 2020;72(7):979-989.
[5] Ben-Arye E, Samuels N, Goldstein LH, et al. Potential risks associated with traditional herbal medicine use in cancer care: A study of Middle Eastern oncology health care professionals. Cancer. 2016;122(4):598-610.
[6] Bao SS, Wen J, Zheng X, et al. Evaluation of the inhibition effects of apatinib on human and rat cytochrome P450. Toxicol Lett. 2018;297:1-7.
[7] Zhu YT, Teng Z, Zhang YF, et al. Effects of Apatinib on the Pharmacokinetics of Nifedipine and Warfarin in Patients with Advanced Solid Tumors. Drug Des Devel Ther. 2020;14:1963-1970.
[8] Samuels N, Ben-Arye E. Exploring Herbal Medicine Use during Palliative Cancer Care: The Integrative Physician as a Facilitator of Pharmacist-Patient-Oncologist Communication. Pharmaceuticals (Basel). 2020;13(12):455.
方阗发布于 22小时前
收藏专家
