对于普外科肿瘤患者而言，术后辅助化疗是降低复发风险、延长生存期的关键环节。然而，临床常用的氟尿嘧啶类、铂类及紫杉类药物往往伴随明显的骨髓抑制。其中，化疗所致中性粒细胞减少（CIN）及其最严重的并发症——发热性中性粒细胞减少（FN），不仅推高了感染相关死亡风险，还常迫使医生推迟化疗或降低剂量，最终削弱了辅助治疗的整体获益。在胃癌、结直肠癌、胰腺癌等常见瘤种中，术后化疗能否足量、足疗程完成，直接影响患者的长期预后。
近年来，长效粒细胞集落刺激因子（G-CSF）的普及为CIN/FN的预防带来了实质性改变。硫培非格司亭作为我国自主研发的新一代聚乙二醇化重组人G-CSF，单次给药即可覆盖整个化疗周期的中性粒细胞保护需求，目前已在多种实体瘤中积累了较为充分的疗效与安全性数据。
本文将聚焦普外科肿瘤术后化疗人群，系统梳理硫培非格司亭预防CIN的核心研究证据，并探讨其在日常临床实践中的应用定位与适用边界。
在胃癌、结直肠癌、胰腺癌及乳腺癌等普外科肿瘤的术后辅助化疗中，FN的发生率因方案而异。例如，胃癌术后常用的S-1/卡培他滨联合奥沙利铂方案、结直肠癌的FOLFOX/FOLFIRI方案以及乳腺癌的蒽环联合环磷酰胺方案，其FN风险大多处于中高危水平。FN一旦发生，除了直接增加住院率和医疗负担外，更棘手的问题在于它常常导致化疗延迟或减量，进而拉低辅助化疗的相对剂量强度（RDI）。现有证据已充分表明，RDI不足会显著影响乳腺癌、结直肠癌等多种实体瘤患者的生存获益。
过去，短效G-CSF需要每日注射直至中性粒细胞恢复，给患者带来不便的同时也影响了依从性。长效G-CSF的出现改变了这一局面。通过聚乙二醇化修饰，药物肾脏清除率下降、半衰期大幅延长，每个化疗周期仅需一次皮下注射就能提供持续的中性粒细胞保护，真正优化了CIN的预防模式[1]。
硫培非格司亭的核心循证基础：从关键注册研究到真实世界数据
硫培非格司亭的疗效和安全性已在多项研究中得到验证。在一项针对晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的随机、多中心、III期注册研究中，接受多西他赛联合顺铂或卡铂（每21天为1周期）的患者按1:1:1被分配至硫培非格司亭100 μg/kg组、固定6 mg组或安慰剂对照组（第1周期），主要终点为第1周期≥3级中性粒细胞减少发生率。结果表明，两个硫培非格司亭剂量组的≥3级中性粒细胞减少发生率均显著低于对照组，且两种给药方案的安全性表现良好[2]。
在乳腺癌领域，一项随机、多中心、II期研究纳入了182例首周期化疗后出现中性粒细胞减少的患者，按1:1:1分别接受硫培非格司亭100 μg/kg单次注射、150 μg/kg单次注射或短效G-CSF 5 μg/kg每日注射。进入第2周期后，两个硫培非格司亭剂量组的≥3级中性粒细胞减少发生率均显著低于短效G-CSF组；同时，100 μg/kg与150 μg/kg组间未见明显差异，提示100 μg/kg剂量已足以发挥充分的保护作用[3]。
消化道肿瘤人群的专属证据：来自真实世界的前瞻性观察
对于普外科最常接诊的消化道肿瘤患者，一项多中心、前瞻性、非干预性真实世界研究提供了更为直接的参考。该研究于2019年5月至2021年11月期间，在全国40家中心共纳入561例消化道肿瘤患者，化疗方案涵盖以S-1/卡培他滨为基础的方案以及FOLFOXIRI/FOLFOX/FOLFIRINOX等常用组合，硫培非格司亭的使用由当地医师根据实际临床情况决定[4]。
结果显示，全人群中任意级别的药物不良反应以白细胞升高最为多见（2.9%），3/4级不良反应包括贫血（0.2%）、白细胞减少（0.2%）和中性粒细胞计数减少（0.2%），未观察到非预期的不良事件。值得注意的是，在接受S-1/卡培他滨为基础化疗的116例亚组患者中，硫培非格司亭同样展现出良好的安全性和有效性[4]。这些数据为普外科消化道肿瘤术后辅助化疗中应用硫培非格司亭提供了来自真实诊疗环境的支撑。
此外，另一项纳入638例非髓系恶性肿瘤患者的多中心真实世界研究进一步拓展了其跨瘤种证据。该研究中超过半数为乳腺癌患者，平均年龄56岁。第1周期化疗中≥3级中性粒细胞减少发生率仅为5.6%（36/638例），最常见的药物相关不良事件为白细胞升高（6.2%），同样未报告非预期不良事件[5]。
长效G-CSF的临床定位：从疗效优势到合理应用策略
从整体视角来看，长效G-CSF相较于短效制剂的优势已获得高级别循证认可。日本2022年G-CSF临床实践指南配套的一项系统评价与荟萃分析，共纳入23篇文献进行定性综合、18篇文献进行定量分析。结果证实，PEG-G-CSF组的FN发生率显著低于非PEG-G-CSF组，证据质量评级为“强”[1]。这为包括硫培非格司亭在内的长效制剂优先使用提供了坚实依据。
落实到具体操作层面，给药时机同样是临床关注的重点。上述荟萃分析的亚组数据提示，化疗后第2天给予PEG-G-CSF相较于第3-5天给药，FN发生率可能更低（OR: 1.27, 95% CI 0.66-2.46, P=0.47）。尽管该差异尚未达到统计学意义，但整体趋势仍支持在化疗结束后24-48小时内尽早启动长效G-CSF预防[6]。
与此相对应，一项2025-2026年在中国乳腺癌患者中开展的前瞻性观察性队列研究，头对头比较了四种长效G-CSF（pegfilgrastim、mecapegfilgrastim、telpegfilgrastim、efbemalenograstim alfa）用于初级预防的效果。在407例患者中，总体≥3级中性粒细胞减少（白细胞减少）发生率为24.1%，其中硫培非格司亭组为16.4%，数值上低于其他三种制剂（telpegfilgrastim 30.2%，总体P=0.061）。经多变量校正后，telpegfilgrastim与较高的≥3级中性粒细胞减少风险相关[7]。这一结果也为硫培非格司亭在同类药物中的疗效定位提供了横向参考。
综合现有证据，硫培非格司亭作为我国自主研发的长效G-CSF，在预防普外科肿瘤术后化疗相关中性粒细胞减少方面具备清晰的循证基础。其临床价值主要体现在三个方面：一是单次给药即可覆盖整个化疗周期，切实提升了患者依从性与操作便利性；二是在NSCLC、乳腺癌及消化道肿瘤等多种实体瘤中均表现出可靠的预防效果，≥3级中性粒细胞减少发生率显著低于短效G-CSF；三是安全性特征稳定，不良反应以白细胞升高为主，3/4级事件发生率低，未发现非预期安全信号。
对于普外科医生而言，面对胃癌、结直肠癌等术后需接受中高危FN风险化疗方案的患者，将硫培非格司亭用于初级预防是一项合理且有据可依的选择。在化疗结束后24-48小时内完成单次皮下注射，有助于降低CIN/FN发生风险，从而保障辅助化疗按计划足量、足疗程推进。
当然也应看到，目前硫培非格司亭在普外科肿瘤领域的专属前瞻性随机对照研究依然有限，消化道肿瘤的相关证据多来源于真实世界观察。同时，其在术前新辅助化疗、同步放化疗以及老年、体能状态较差等特殊人群中的最佳应用策略，仍有待后续探索。未来，更大样本的前瞻性随机对照研究与药物经济学评估，有望进一步明确硫培非格司亭在普外科围手术期化疗管理中的标准地位。
参考文献
[1] Yoshinami T, Nozawa K, Yokoe T, et al. Comparison between a single dose of PEG G-CSF and multiple doses of non-PEG G-CSF: a systematic review and meta-analysis from Clinical Practice Guidelines for the use of G-CSF 2022. Int J Clin Oncol. 2024;29(6):681-688. doi: 10.1007/s10147-024-02504-4.
[2] Zhou C, Huang Y, Wang D, et al. A Randomized Multicenter Phase III Study of Single Administration of Mecapegfilgrastim (HHPG-19K), a Pegfilgrastim Biosimilar, for Prophylaxis of Chemotherapy-Induced Neutropenia in Patients With Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer (NSCLC). Clin Lung Cancer. 2016;17(2):119-27. doi: 10.1016/j.cllc.2015.12.002.
[3] Wang T, Wu B, Hu X, et al. A randomized multicenter phase II trial of mecapegfilgrastim single administration versus granulocyte colony-stimulating growth factor on treating chemotherapy-induced neutropenia in breast cancer patients. Ann Transl Med. 2019;7(9):196. doi: 10.21037/atm.2019.04.10.
[4] Mao C, He Y, Xu N, et al. A multicenter, prospective, non-interventional real-world study to assess the effectiveness of mecapegfilgrastim in preventing neutropenia in patients with gastrointestinal cancer. Immun Inflamm Dis. 2024;12(8):e1348. doi: 10.1002/iid3.1348.
[5] Ma J, Huang H, Fu P, et al. Prophylaxis of neutropenia with mecapegfilgrastim in patients with non-myeloid malignancies: a real-world study. Ann Transl Med. 2021;9(10):893. doi: 10.21037/atm-21-2449.
[6] Ozaki Y, Yokoe T, Yoshinami T, et al. Optimal timing of prophylactic pegylated G-CSF after chemotherapy administration for patients with cancer: a systematic review and meta-analysis from Clinical Practice Guidelines for the use of G-CSF 2022. Int J Clin Oncol. 2024;29(5):551-558. doi: 10.1007/s10147-024-02499-y.
[7] Guo Z, Hu J, Mo M, et al. Comparative efficacy and safety of four long-acting granulocyte colony-stimulating factors for primary prophylaxis in patients with breast cancer: a prospective observational cohort study in China. EClinicalMedicine. 2026;98:104106. doi: 10.1016/j.eclinm.2026.104106.
徐蒙发布于 22小时前
收藏专家
