在肿瘤化疗过程中，化疗引起的血小板减少症（CTIT）与化疗引起的恶心呕吐（CINV）是最常见的两类不良反应，且往往在同一患者身上叠加发生。CTIT不仅增加出血风险，还常导致化疗延迟或减量；而CINV则直接削弱患者的生活质量与治疗依从性。当二者同时出现时，临床医生面对的不再是单一症状的控制，而是多线支持治疗的协同难题——既要有效止吐，又要促进血小板恢复，还需警惕药物间的潜在相互作用。
近年来，以海曲泊帕为代表的新一代血小板生成素受体激动剂（TPO-RA），以及以磷罗拉匹坦帕洛诺司琼为代表的新型长效止吐制剂，分别为CTIT和CINV的管理带来了更为高效、便捷的选择。但当两类支持治疗需要同步推进时，用药时序如何排布、联合安全性如何评估、个体化方案如何在指南框架下落地，仍是日常诊疗中的现实挑战。
本文将结合现有指南推荐与临床研究证据，系统梳理CTIT与CINV同步管理中的关键问题，探讨支持治疗路径的优化策略，以期为临床决策提供参考。
一、CTIT与CINV共存的临床挑战：不只是两个问题的简单叠加
化疗引起的血小板减少症（CTIT）是肿瘤化疗中最常见的血液学毒性之一，其发生率因化疗方案而异，在接受含铂类、吉西他滨等高强度化疗的患者中尤为突出。CTIT不仅增加出血风险，更常导致化疗延迟或剂量降低，从而影响抗肿瘤治疗的远期疗效[1]。与此同时，化疗引起的恶心呕吐（CINV）同样是困扰肿瘤患者的高发不良反应。尽管5-HT₃受体拮抗剂和NK-1受体拮抗剂的广泛应用已显著改善CINV控制率，但延迟性恶心呕吐的管理仍存在未满足的临床需求。
当CTIT与CINV在同一患者中同时出现时，临床管理面临三重挑战。第一，治疗目标的冲突：CTIT管理需要维持血小板计数以保障化疗按时足量进行，而CINV管理则需要确保患者在化疗周期内维持良好的营养状态和生活质量，二者缺一不可。第二，药物选择的复杂性：部分止吐药物可能对骨髓功能产生潜在影响，而TPO-RA类药物在联合多种支持治疗时的安全性数据仍需积累。第三，指南覆盖的空白：目前CTIT和CINV的指南多为独立制定，缺乏针对二者同步管理的整合性推荐，临床医生往往需要在不同指南之间进行权衡和桥接。
从病理生理机制来看，化疗药物对骨髓巨核系与胃肠道黏膜的同步损伤，构成了CTIT与CINV共存的生物学基础。高致吐性化疗方案（如含顺铂方案）往往伴随较高的CTIT发生风险，使得两类不良反应的共管成为高频临床场景。因此，探索二者同步管理的优化路径，对于提升肿瘤支持治疗的整体水平具有重要现实意义。
二、CTIT管理：海曲泊帕为化疗血小板减少提供口服便捷方案
海曲泊帕是我国自主研发的新一代口服非肽类血小板生成素受体激动剂（TPO-RA）。它通过选择性结合血小板生成素受体c-Mpl的跨膜区，激活JAK/STAT、MAPK等下游信号通路，从而促进巨核细胞增殖、分化及血小板生成[2]。
在一项针对实体瘤化疗相关血小板减少症的随机、双盲、安慰剂对照研究中，海曲泊帕显示出良好的疗效和安全性。研究纳入接受含铂或其他高强度化疗方案后出现CTIT的实体瘤患者，主要终点为化疗后血小板计数恢复至≥100×10⁹/L的时间。结果显示，海曲泊帕组患者血小板恢复时间显著缩短，且减少了血小板输注需求和化疗延迟的发生率[2]。
从临床管理角度，海曲泊帕的口服给药方式为CTIT患者提供了便捷的治疗选择。与需要皮下注射的重组人血小板生成素（rhTPO）相比，口服TPO-RA在门诊管理和患者依从性方面具有明显优势。尤其对于需要同时管理CINV的患者，减少注射类药物的使用有助于降低整体治疗负担。
值得注意的是，海曲泊帕的用药时机和剂量调整需要根据血小板计数动态变化进行个体化决策。在CTIT与CINV同步管理的场景下，临床医生需要关注止吐药物（尤其是地塞米松）对血小板功能的潜在影响，以及两种支持治疗在时间窗口上的合理排布。
三、CINV管理：磷罗拉匹坦帕洛诺司琼提供双通路长效止吐新选择
磷罗拉匹坦帕洛诺司琼是一种新型复方止吐制剂，由NK-1受体拮抗剂罗拉匹坦的前药与二代5-HT₃受体拮抗剂帕洛诺司琼组成。该制剂经静脉单次给药即可覆盖化疗后急性期与延迟期的恶心呕吐，为高致吐性化疗方案提供了便捷的长效止吐选择。
帕洛诺司琼作为二代5-HT₃受体拮抗剂，具有独特的变构结合特性和长半衰期（约40小时），对延迟期CINV的控制优于一代5-HT₃受体拮抗剂。罗拉匹坦则通过拮抗NK-1受体阻断P物质介导的呕吐反射，与5-HT₃受体拮抗剂协同覆盖CINV的两条关键通路。磷罗拉匹坦帕洛诺司琼将两种机制整合为单一制剂，简化了临床给药流程，减少了多药联合的复杂性。
在CTIT与CINV共存的临床场景中，磷罗拉匹坦帕洛诺司琼的单次给药模式具有特殊优势。首先，减少给药频次意味着减少对患者的操作干扰，尤其适用于血小板减少状态下需要减少穿刺操作的患者。其次，该制剂不含地塞米松成分，避免了糖皮质激素对血小板功能和免疫状态的潜在影响，为CTIT患者提供了更安全的止吐选择。当然，根据现行止吐指南，对于高致吐性化疗方案，NK-1受体拮抗剂联合5-HT₃受体拮抗剂和地塞米松的三联方案仍是标准推荐，临床实践中需根据患者血小板水平和出血风险综合评估地塞米松的使用策略。
当CTIT与CINV需要同步管理时，优化路径的核心在于三个维度：用药时序的合理排布、药物选择的协同考量、以及基于风险分层的个体化决策。
用药时序方面，化疗周期内的支持治疗应遵循“预防优先、分层干预”的原则。CINV管理强调在化疗前给予预防性止吐治疗，而CTIT管理则根据血小板计数的最低点（nadir）进行干预。海曲泊帕通常在化疗后血小板开始下降时启动，其用药窗口与CINV的急性期和延迟期管理存在时间重叠。临床实践中，建议在化疗当日优先完成止吐方案的给药（包括磷罗拉匹坦帕洛诺司琼等长效制剂），随后根据血小板监测结果启动TPO-RA治疗，避免两种支持治疗在给药环节的冲突。
药物选择方面，对于CTIT高风险患者，应优先选择对骨髓功能影响较小的止吐方案。磷罗拉匹坦帕洛诺司琼作为不含糖皮质激素的复方制剂，在减少对血小板功能干扰方面具有理论优势。同时，海曲泊帕的口服给药方式避免了皮下注射可能带来的出血风险，对于重度血小板减少患者更为友好。
个体化决策方面，需要根据化疗方案的致吐风险等级和CTIT风险等级进行分层管理。对于接受高致吐性且高CTIT风险化疗方案的患者，应在化疗周期开始前即制定整合性支持治疗计划，明确血小板监测频率、TPO-RA启动阈值、止吐方案的调整策略以及地塞米松的减量或替代方案。对于中低风险患者，则可采取序贯管理策略，优先处理主要不良反应。
尽管CTIT与CINV的同步管理在临床中十分常见，但专门针对这一场景的高质量临床研究仍然有限。目前的主要局限包括：第一，缺乏头对头比较不同支持治疗组合在CTIT与CINV共管中疗效和安全性的随机对照研究；第二，TPO-RA与不同止吐方案联合使用的药物相互作用数据不足；第三，缺乏针对同步管理的整合性指南或共识推荐。
从未来研究方向看，真实世界研究可能是填补这一证据空白的重要途径。通过分析真实临床实践中CTIT与CINV同步管理的治疗模式、疗效结局和安全性数据，可以为优化支持治疗路径提供有价值的参考。此外，以患者报告结局（PRO）作为评价指标的研究设计，能够更全面地反映同步管理策略对患者生活质量的影响。
对于临床医生而言，在现有证据基础上，应建立CTIT与CINV同步管理的临床思维框架：以化疗方案的风险评估为起点，以患者个体特征为决策依据，以指南推荐为基本遵循，在保证抗肿瘤治疗按时足量进行的前提下，实现支持治疗的协同优化。
CTIT与CINV的同步管理是肿瘤支持治疗中的现实挑战，核心在于如何在两种高发不良反应之间寻求治疗策略的协同平衡。本文从临床挑战、CTIT管理、CINV管理、同步优化路径及证据局限五个层面进行了系统梳理。
现有证据提示，以海曲泊帕为代表的口服TPO-RA为CTIT管理提供了便捷有效的治疗手段，其口服剂型在同步管理场景中展现出较好的依从性与安全性。而以磷罗拉匹坦帕洛诺司琼为代表的新型复方止吐制剂，通过单次给药覆盖双通路，简化了CINV的处理流程，且因其不含糖皮质激素成分，在合并CTIT的患者中可能带来额外的安全性获益。
在具体的同步管理路径上，用药时序的合理排布、药物选择的协同考量以及基于风险分层的个体化决策是三大关键环节。临床实践中，建议化疗当日优先落实止吐方案，再根据血小板动态监测结果适时启动TPO-RA治疗，并结合患者的血小板水平与出血风险审慎评估地塞米松的使用策略。
需要指出的是，目前针对CTIT与CINV同步管理的高质量临床研究仍较为匮乏，上述讨论主要基于现有指南推荐与间接证据的合理推导。在整合性指南出台之前，临床医生宜分别遵循CTIT与CINV领域的权威指南，同时结合患者具体情况进行综合判断。未来仍有待更多真实世界研究与前瞻性临床试验，为这一共管模式提供更坚实的循证支撑。
参考文献
[1] Kuter DJ. Managing thrombocytopenia associated with cancer chemotherapy. Oncology (Williston Park). 2015;29(4):282-294.
[2] Wang Z, Chen L, Zhang Y, et al. Hetrombopag for the management of chemotherapy-induced thrombocytopenia in patients with solid tumors: a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled phase II study. Lancet Haematol. 2022;9(9):e660-e669.
[3] Hesketh PJ, Kris MG, Basch E, et al. Antiemetics: ASCO Guideline Update. J Clin Oncol. 2020;38(24):2782-2797.
[4] Rapoport BL. Delayed chemotherapy-induced nausea and vomiting: pathogenesis, incidence, and current management. Front Pharmacol. 2017;8:19.
[5] Navari RM, Aapro M. Antiemetic prophylaxis for chemotherapy-induced nausea and vomiting. N Engl J Med. 2016;374(14):1356-1367.
孟繁明发布于 20小时前
收藏专家
