脑转移是非小细胞肺癌（NSCLC）最常见的远处转移部位之一。约10%-20%的NSCLC患者在初诊时即合并脑转移，随着疾病进展，这一比例可进一步升至30%-50%。对于驱动基因阴性的患者而言，治疗选择尤为受限：全脑放疗虽能缓解症状，但长期神经认知毒性不容忽视；传统化疗药物则因血脑屏障（BBB）的阻挡，颅内疗效往往大打折扣。近年来，具备穿透BBB潜力的抗血管生成小分子酪氨酸激酶抑制剂（TKI），正逐渐进入临床视野。
阿帕替尼是我国自主研发的口服小分子VEGFR-2 TKI，主要通过选择性抑制VEGFR-2介导的信号通路发挥抗肿瘤作用。与大分子单克隆抗体不同，其小分子结构赋予了它穿越BBB的理论可能，这也让它在脑转移治疗中具备了独特优势。不过，抗血管生成药物在脑转移中的价值远不止于“穿透屏障”。从调节肿瘤微环境到协同放疗增敏，从控制瘤周水肿到联合免疫治疗，其多维度的临床潜力正在被重新审视。
本文将基于现有临床证据，系统梳理阿帕替尼在肺癌脑转移中的作用机制、疗效数据、安全性特征及联合治疗策略，探讨这类药物在跨越BBB之后所扮演的多重角色。
小分子VEGFR-2 TKI穿透血脑屏障的理论基础与独特优势
脑转移瘤的血管生物学特征，为抗血管生成治疗提供了两个切入点。一方面，直径超过1-2 mm的转移灶需要依赖新生血管维持生长，而这一过程主要由VEGF/VEGFR-2信号轴驱动；另一方面，脑转移会破坏BBB的完整性，形成所谓的“血-肿瘤屏障”（BTB）。尽管BTB的通透性高于正常BBB，但仍足以限制大分子药物的进入[1]。
作为小分子TKI（分子量约397 Da），阿帕替尼在理化性质上具备穿透BBB的条件。与贝伐珠单抗等大分子单克隆抗体（分子量约149 kDa）相比，小分子化合物更容易通过被动扩散或转运体介导的方式越过这道屏障。Zhu等在一项脑干胶质母细胞瘤病例报告中指出，阿帕替尼“可以穿过血脑屏障并改善脑水肿”[2]。这一特性在临床实践中也得到了初步印证——Guo等报告了两例多发脑微转移瘤患者，在接受阿帕替尼250 mg/d口服治疗后，颅内病灶完全消失，颅外病灶达到部分缓解，两例患者的无进展生存期（PFS）均超过12个月[3]。
值得关注的是，阿帕替尼穿透BBB的意义不仅在于直接作用于颅内病灶，还可能通过改善局部微环境来增强其他治疗的疗效。例如在放射性脑损伤的治疗中，He等开展的前瞻性II期研究显示，阿帕替尼250 mg/d治疗4周后，36例患者的有效率达到一定水平，且脑水肿体积显著缩小[4]。这提示阿帕替尼对BBB的调节作用或许超越了单纯的抗肿瘤效应，还涉及血管正常化、水肿控制等多重机制。
从回顾性数据到前瞻性探索：阿帕替尼在NSCLC脑转移中的疗效证据
目前，阿帕替尼在NSCLC脑转移领域的临床证据多来自回顾性研究和病例报告，但其呈现出的趋势值得重视。
Xu等于2018年最早报告了阿帕替尼单药治疗晚期NSCLC的回顾性数据，其中7例脑转移患者中有4例达到疾病稳定（SD），提示该药对颅内病灶具有一定控制能力[5]。在此基础上，同一团队于2020年发表了专门针对NSCLC脑转移的回顾性分析，共纳入26例经多线治疗后的患者，接受阿帕替尼单药（250 mg或500 mg qd）或联合化疗/EGFR-TKI治疗。结果显示，中位PFS为4.93个月，中位总生存期（mOS）数据亦被报告[1]。该研究中24例为腺癌，14例携带EGFR敏感突变，说明阿帕替尼在EGFR-TKI耐药后的脑转移人群中可能存在应用空间。
在联合治疗方面，PATHER2研究提供了一项重要的前瞻性数据。这项II期研究探索了吡咯替尼联合阿帕替尼治疗HER2变异转移性NSCLC，入组的33例患者中有13例（39.4%）存在脑转移。全组研究者评估的客观缓解率（ORR）达51.5%（95%CI：33.5%-69.2%），疾病控制率（DCR）为93.9%[6]。尽管该研究未单独报告颅内ORR，但较高的总体缓解率间接提示联合方案对合并脑转移的患者同样具有活性。
此外，一项正在进行的多中心随机对照II期研究（NCT03801200）旨在评估阿帕替尼同步脑放疗对比单纯脑放疗治疗驱动基因阴性NSCLC脑转移的疗效，主要终点为颅内PFS[7]。该研究的最终结果有望为阿帕替尼在这一领域的应用提供更高级别的循证支持。
安全性考量：颅内抗血管生成治疗的出血风险与血压管理
将抗血管生成药物用于脑转移患者时，颅内出血始终是临床医生最为关切的安全问题。从现有数据来看，阿帕替尼在这类人群中展现出了可接受的安全性特征。
在Xu等的回顾性研究中，26例接受阿帕替尼治疗的NSCLC脑转移患者均未发生治疗相关的颅内出血事件[1]。Guo等报告的两例脑微转移瘤患者，其主要不良事件为轻度高血压和蛋白尿，整体可控[3]。PATHER2研究中，吡咯替尼联合阿帕替尼方案最常见的≥3级治疗相关不良事件为腹泻（6.1%）、高血压（6.1%）和手足综合征（3.0%），同样未观察到颅内出血[6]。
然而，阿帕替尼引发的高血压可能对BBB完整性产生潜在影响，这一点不容忽视。Lv等曾报告一例阿帕替尼诱发可逆性后部白质脑病综合征（RPLS）的病例，提示血压异常升高可能损害正常BBB，导致液体外渗至脑实质[8]。这意味着，在脑转移患者中使用阿帕替尼时，严格的血压监测与管理至关重要。
综合来看，现有证据提示阿帕替尼在脑转移人群中的颅内出血风险并不高于其他VEGFR-TKI。但在实际应用中，仍需对血压控制和凝血功能监测给予充分重视，尤其是在联合放疗或使用抗凝药物时更应谨慎。
从单一靶向到联合策略：阿帕替尼在脑转移治疗中的角色拓展
穿透BBB只是阿帕替尼介入脑转移治疗的起点，其临床价值的真正延伸，更多体现在联合治疗策略的探索上。
联合放疗的协同潜力：临床前研究表明，抗血管生成药物能够利用血管正常化的“窗口期”改善肿瘤氧合状态，从而提升放疗敏感性。Ma等设计的随机对照研究正是基于这一理论，试图验证阿帕替尼同步脑放疗的增效价值[7]。与此同时，阿帕替尼在放射性脑损伤治疗中所展现的疗效[4]也提示，它可能在减轻放疗相关神经毒性方面发挥一定的保护作用。
联合EGFR-TKI克服耐药：对于EGFR突变的NSCLC脑转移患者，EGFR-TKI是标准治疗，但获得性耐药难以避免。在Xu等的研究中，14例EGFR突变患者接受了阿帕替尼联合EGFR-TKI治疗，这提示VEGFR-2通路的激活可能是耐药的机制之一，而联合抗血管生成治疗有望延缓甚至克服这一过程[1]。
联合免疫治疗的探索：卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼已在多种实体瘤中展现出协同抗肿瘤活性。理论上，抗血管生成药物可以通过血管正常化促进免疫细胞浸润，同时改善免疫抑制性的肿瘤微环境，与免疫检查点抑制剂形成互补。虽然目前尚缺乏该联合方案在NSCLC脑转移中的专项研究数据，但这一方向无疑值得进一步关注。
现有证据提示，阿帕替尼在肺癌脑转移治疗中具备一定的临床潜力。这种潜力不仅源于其作为小分子TKI穿透BBB的直接抗肿瘤作用，更体现在血管正常化、水肿控制、放疗增敏以及联合用药等多维度的价值延伸。
从疗效数据来看，无论是单药还是联合方案，阿帕替尼在经多线治疗后的NSCLC脑转移患者中均显示出一定的颅内疾病控制能力，回顾性研究中脑转移亚组的SD率和PFS数据提供了初步的疗效信号[1][5]。在联合治疗层面，PATHER2研究中吡咯替尼联合阿帕替尼在HER2变异NSCLC（含39.4%脑转移患者）中取得了51.5%的ORR[6]，为靶向联合策略补充了前瞻性依据。安全性方面，现有数据并未显示颅内出血风险显著增加，但高血压管理及RPLS的潜在风险仍需警惕[8]。
当然，当前阿帕替尼在肺癌脑转移领域的证据仍存在明显局限：首先，多数数据来源于小样本回顾性研究或病例报告，尚缺乏大型前瞻性随机对照试验的支持；其次，各研究对颅内疗效的评估标准不一，多数未单独报告颅内ORR或颅内PFS；最后，最佳剂量（250 mg vs 500 mg）、最佳联合方案及介入时机仍未明确。正在开展的NCT03801200等前瞻性研究有望逐步填补这些空白。
对临床实践而言，较为合理的定位是：在驱动基因阴性NSCLC脑转移患者中，阿帕替尼可作为标准治疗失败后的备选策略之一，尤其适用于无法耐受或拒绝放疗的人群；而在EGFR突变或HER2变异患者中，联合相应靶向药物可能带来额外的颅内获益，但需在严密监测下实施。未来，仍需更大样本、更长随访的前瞻性研究来进一步明确阿帕替尼在脑转移治疗中的确切地位，并探索基于生物标志物的精准用药策略。
参考文献
[1] Xu J, Liu X, Yang S, Shi Y. Apatinib Monotherapy or Combination Therapy for Non-Small Cell Lung Cancer Patients With Brain Metastases. Oncol Res. 2020;28(2):127-133. doi:10.3727/096504019X15707896762251.
[2] Zhu Y, Zhao L, Xu Y, Zhan W, Sun X, Xu X. Combining apatinib and temozolomide for brainstem glioblastoma: a case report and review of literature. Ann Palliat Med. 2022;11(1):394-400. doi:10.21037/apm-22-22.
[3] Guo JH, Wang YY, Zhang JW, Liu PM, Hao YJ, Duan HR. Clinical effects of apatinib mesylate for treatment of multiple brain micrometastases: Two case reports. World J Clin Cases. 2020;8(7):1326-1336. doi:10.12998/wjcc.v8.i7.1326.
[4] He L, Pi Y, Li Y, et al. Efficacy and Safety of Apatinib for Radiation-induced Brain Injury Among Patients With Head and Neck Cancer: An Open-Label, Single-Arm, Phase 2 Study. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2022;113(4):796-804. doi:10.1016/j.ijrobp.2022.03.027.
[5] Xu J, Liu X, Yang S, Zhang X, Shi Y. Clinical response to apatinib monotherapy in advanced non-small cell lung cancer. Asia Pac J Clin Oncol. 2018;14(3):264-269. doi:10.1111/ajco.12834.
[6] Yang G, Xu H, Yang Y, et al. Pyrotinib combined with apatinib for targeting metastatic non-small cell lung cancer with HER2 alterations: a prospective, open-label, single-arm phase 2 study (PATHER2). BMC Med. 2022;20(1):277. doi:10.1186/s12916-022-02470-6.
[7] Ma J, Pi G, Bi J, et al. Concurrent Apatinib and Brain Radiotherapy in Patients With Brain Metastases From Driver Mutation-negative Non-small-cell Lung Cancer: Study Protocol for an Open-label Randomized Controlled Trial. Clin Lung Cancer. 2021;22(2):e211-e214. doi:10.1016/j.cllc.2020.10.007.
[8] Lv Y, Zhang Y, Zhang J, Liang N, Liu F, Liu R. Reversible posterior leukoencephalopathy syndrome following apatinib for gastric cancer in an adult: A case report and a review of the literature. Medicine (Baltimore). 2019;98(46):e17787. doi:10.1097/MD.0000000000017787.
王晶晶发布于 11小时前
收藏专家
