肿瘤治疗相关性血小板减少症（CTIT）是化疗和放疗过程中常见的血液学毒性之一。它不仅可能导致治疗延迟或剂量下调，还可能引发出血事件，直接影响患者的治疗连续性与整体预后。目前，重组人血小板生成素（rhTPO）和重组人白介素-11（rhIL-11）等传统药物已在临床广泛应用，但注射给药的不便、潜在的安全性顾虑以及疗效差异，仍是日常诊疗中需要面对的现实问题。近年来，口服小分子血小板生成素受体激动剂（TPO-RA）的出现，为CTIT的临床管理带来了新的思路。
海曲泊帕（hetrombopag）是我国自主研发的新一代口服非肽类TPO-RA，此前已在免疫性血小板减少症（ITP）和重型再生障碍性贫血（SAA）领域积累了较为充分的循证依据。不过，在CTIT这一需求更为广泛的临床场景中，其真实世界表现此前尚缺乏系统性报道。进入2025年，多项源自中国真实临床环境的研究陆续发表，初步填补了这一空白。
本文将结合最新发表的真实世界研究与前瞻性临床试验，梳理海曲泊帕在实体瘤CTIT中的疗效数据、安全性特征以及与现有方案的对比情况，希望能为临床用药决策提供一定的参考。
2025年发表于Frontiers in Oncology的一项回顾性队列研究，是目前评估海曲泊帕治疗实体瘤CTIT真实世界疗效与安全性的代表性文献之一[1]。该研究纳入了2023年1月至2024年12月期间在北部战区总医院就诊的187例实体瘤化疗后发生CTIT的患者，并根据治疗方案分为四组：rhTPO单药组（64例）、海曲泊帕单药组（37例）、海曲泊帕联合rhTPO组（36例）及rhIL-11单药组（50例）。
研究主要评估了治疗反应率、血小板计数变化、血小板恢复时间以及治疗前后血小板差值等指标，同时记录了血小板输注率和不良事件发生率。这样的设计使得研究者能够在同一真实世界框架下，对四种临床常用方案进行横向比较，从而为方案选择提供更直观的参考。
值得注意的是，该研究纳入的均为真实诊疗环境中接受治疗的实体瘤患者，而非经过严格筛选的临床试验人群。这意味着研究结果更能反映海曲泊帕在日常实践中的实际表现，涵盖了合并症、联合用药以及不同化疗方案背景下的复杂情况。尽管该研究未报告具体的治疗反应率数值，但其多组比较的设计为后续分析不同治疗策略的相对优劣提供了基础框架[1]。
口服TPO-RA的独特价值：从给药便利到治疗连续性
相比于需要皮下注射的rhTPO和rhIL-11等传统升血小板药物，海曲泊帕作为口服制剂在给药便利性上具有明显优势。这一点在CTIT管理中尤为关键——患者往往需要在化疗间歇期进行院外自我管理，口服药物能够有效减少往返医院的次数，有助于提升治疗依从性。
从药理机制来看，海曲泊帕通过选择性激活c-Mpl受体，模拟内源性TPO的生物学效应，进而刺激巨核细胞增殖、分化并促进血小板生成[2]。其小分子非肽类结构避免了与内源性TPO产生交叉免疫反应的风险，而这一问题曾是第一代重组TPO药物在临床应用中的重要隐患。
此外，2025年发表的一项网络荟萃分析系统评价了不同TPO-RA在实体瘤CIT中的疗效与安全性[3]。该分析共纳入8项随机对照试验、568例患者。结果显示，与安慰剂相比，海曲泊帕在提高血小板反应率方面表现出显著优势。虽然研究者指出整体证据质量偏低，但该结果仍为海曲泊帕在CTIT中的应用提供了来自RCT层面的汇总支持。
除了单纯化疗，同步或序贯放化疗同样可能引起明显的血小板减少。2025年发表于BMC Cancer的一项前瞻性双队列研究，专门探讨了海曲泊帕在放化疗相关血小板减少（CRT-IT）中的应用价值[4]。
该研究根据基线血小板计数将患者分为两个队列：队列1（基线PLT 30–50×10⁹/L）接受海曲泊帕（起始剂量5 mg或7.5 mg每日一次口服，最多14天，可根据需要调整剂量）联合rhIL-11治疗；队列2（基线PLT 50–75×10⁹/L）则接受海曲泊帕单药治疗。治疗终点设定为PLT恢复至≥100×10⁹/L或较基线升高≥50×10⁹/L，主要终点为PLT恢复至≥75×10⁹/L的患者比例及中位恢复时间。
这种基于血小板减少严重程度的分层策略具有较强的临床指导意义。对于轻中度血小板减少（PLT 50–75×10⁹/L），海曲泊帕单药可能已经足够；而对于更严重的血小板下降（PLT 30–50×10⁹/L），联合rhIL-11的方案或许更为稳妥。该研究为临床实践中依据CTIT严重程度制定个体化方案提供了前瞻性依据[4]。
安全性始终是CTIT治疗决策中不可忽视的一环。传统药物rhIL-11引起的水钠潴留、心律失常等不良反应在临床中并不少见；rhTPO虽安全性较好，但注射给药限制了其长期使用的便捷性。
在前述187例真实世界研究中，不良事件发生率是预设的次要观察指标之一[1]。结果显示，海曲泊帕的整体安全性特征与既往在ITP和SAA领域的报道基本一致，未发现新的安全性信号。在放化疗相关血小板减少的前瞻性研究中，无论是海曲泊帕单药还是联合rhIL-11方案，均表现出可接受的安全性[4]。
需要提醒的是，作为TPO-RA类药物，海曲泊帕理论上存在血栓栓塞风险，尤其是在恶性肿瘤这类本身处于高凝状态的人群中。尽管现有研究尚未报告血栓事件的显著增加，但临床使用时仍需对高危患者进行个体化评估。此外，海曲泊帕的药代动力学受饮食影响较大，餐后服药会显著降低药物暴露量[2]，因此在实际操作中应明确强调空腹给药。
综合现有真实世界证据来看，海曲泊帕在实体瘤CTIT的治疗中展现出了值得关注的疗效与安全性潜力。187例患者的回顾性队列研究为海曲泊帕单药及联合rhTPO方案的实际应用提供了初步数据支撑[1]，前瞻性双队列研究则进一步验证了基于血小板减少程度进行分层治疗的可行性[4]。同时，网络荟萃分析也从RCT层面为其疗效优势提供了汇总依据[3]。
从临床角度看，海曲泊帕的核心价值主要体现在三个方面：一是口服给药大幅提升了院外管理的便利性和治疗连续性；二是小分子非肽类结构规避了免疫原性风险；三是现有数据提示其安全性总体可控，未见超出预期的不良反应。
不过，当前证据仍存在一定局限。已发表的真实世界研究样本量偏小（如海曲泊帕单药组仅37例），且为单中心回顾性设计，难以完全避免选择偏倚和信息偏倚[1]。网络荟萃分析虽汇总了RCT数据，但纳入研究数量有限（8项RCT，568例），整体证据质量被评为低或极低[3]。此外，目前尚缺乏长期随访数据，海曲泊帕对后续化疗周期完成率、无进展生存及总生存的远期影响仍有待明确。
对于临床医生而言，现有证据支持将海曲泊帕作为实体瘤CTIT的治疗选项之一，尤其适合需要院外管理的轻中度血小板减少患者。具体方案可参考血小板下降程度：轻度至中度减少（PLT 50–75×10⁹/L）可考虑单药治疗，而较严重的减少（PLT 30–50×10⁹/L）可能需要联合rhIL-11或其他药物[4]。未来仍需更大样本、多中心的前瞻性研究以及更长周期的随访数据，以进一步明确海曲泊帕在CTIT整体治疗格局中的定位。
参考文献
[1] Yuan Y, Tong Q, Liu JH, Kang Y. Efficacy and safety of hetrombopag in the treatment of chemotherapy-related thrombocytopenia in solid tumors: a retrospective study. Front Oncol. 2025;15:1670029.
[2] Yang G, Huang R, Yang S, et al. Effect of postdose fasting duration on hetrombopag olamine pharmacokinetics and pharmacodynamics in healthy volunteers. Br J Clin Pharmacol. 2020;86(8):1528-1536.
[3] Lai Y, Pan Q, Wang S, et al. The efficacy and safety of thrombopoietin receptor agonists in solid tumors with chemotherapy-induced thrombocytopenia: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Front Pharmacol. 2025;16:1683857.
[4] Cheng Y, Zhai C, Wang Q, et al. Hetrombopag for thrombocytopenia induced by concurrent or sequential chemoradiotherapy in patients with solid tumors: a double-cohort trial. BMC Cancer. 2025;26(1):55.
王雷发布于 11小时前
收藏专家
