以铂类为基础的高致吐性化疗（HEC）是卵巢癌、宫颈癌等妇科恶性肿瘤的核心治疗手段。然而，化疗所致恶心呕吐（CINV）始终是患者最为恐惧的不良反应之一。数据显示，约70%~80%接受化疗的成年肿瘤患者会经历不同程度的CINV，这不仅严重影响生活质量，还可能导致治疗延迟、剂量减量甚至提前终止[1]。更为棘手的是，化疗诱发的消化道毒性往往与营养不良、肌少症形成恶性循环——恶心呕吐导致摄入减少，肠道黏膜损伤影响吸收，最终削弱患者对后续治疗的耐受能力。
近年来，CINV管理领域迎来了重要的药物创新。2025年5月，磷罗拉匹坦帕洛诺司琼（HR20013）在中国获批上市，成为全球首个固定剂量静脉注射的NK-1受体拮抗剂与5-HT₃受体拮抗剂复方制剂，用于预防成人HEC所致的急性和延迟性恶心呕吐[2]。这一新型止吐方案以"一袋双靶"的简化模式，为临床提供了更便捷的全程管理选择。
不过，仅靠止吐药物并不足以完成妇科肿瘤患者的"消化道保卫战"。从急性CINV的预防，到化疗全程中消化道症状的持续管理，再到营养不良的筛查与肠内营养干预，需要构建一个连续、多维度的支持治疗体系。本文将结合最新研究证据，系统梳理这一链条中的关键环节与临床策略。
以顺铂为基础的HEC方案在妇科肿瘤中应用广泛，其致吐风险属于最高级别。CINV通常分为急性期（化疗后024小时）和延迟期（化疗后24120小时），部分患者甚至出现超延迟期（120~168小时）症状。2023年日本临床肿瘤学会（JSCO）止吐指南更新指出，即使在规范的三联止吐方案（NK-1受体拮抗剂+5-HT₃受体拮抗剂+地塞米松）下，HEC后延迟期CINV的控制率仍不理想，是当前临床实践中的核心痛点[3]。
进一步来看，CINV并非孤立的消化道事件。持续的恶心呕吐直接导致经口摄入减少，而铂类药物本身即可引起肠道黏膜炎、味觉改变和食欲减退。一项针对局部晚期鼻咽癌患者的前瞻性多中心研究显示，经过诱导化疗联合同步放化疗后，治疗结束时累积≥5%体重下降的患者比例相当高，营养状况恶化贯穿整个治疗过程[4]。妇科肿瘤患者同样面临类似挑战——卵巢癌患者常因腹水、肿瘤负荷和多次手术已处于营养风险之中，叠加化疗消化道毒性后，肌少症的发生风险进一步升高。Bozzetti在其综述中明确指出，化疗诱导的肌少症不仅影响患者对化疗的耐受性，还与更差的治疗结局相关[5]。
这意味着，妇科肿瘤治疗中的消化道管理必须从"止吐"这一起点出发，但绝不能止步于此。
从"三药分输"到"一袋双靶"：急性CINV管理的简化与优化
PROFIT试验是评估磷罗拉匹坦帕洛诺司琼（HR20013）的关键III期研究，其结果于2025年发表在Journal of Clinical Oncology[6]。这是一项非劣效性、随机对照研究，纳入750例未接受过化疗的实体瘤患者（其中包含妇科肿瘤患者），按1:1随机接受HR20013（磷罗拉匹坦218 mg + 帕洛诺司琼0.25 mg，第1天静脉注射）+ 地塞米松（第14天口服），或对照方案：福沙匹坦 + 帕洛诺司琼（第1天）+ 地塞米松（第14天），所有患者均接受以顺铂为基础的HEC，共治疗2个周期。
研究的主要终点为第1周期总体期（0120小时）完全缓解（CR，定义为无呕吐且未使用解救治疗）率。结果显示，HR20013组与对照组的总体CR率分别为77.7%和78.2%，组间差异为-0.9%（95% CI, -6.7至5.0），单侧P值达到非劣效性标准[6]。关键次要终点——超延迟期（120168小时）CR率方面，HR20013组同样不劣于对照组。在安全性方面，两组治疗相关不良事件发生率相当，HR20013未出现新的安全性信号。
Celio和Antonuzzo在针对PROFIT试验的专家评述中指出，HR20013的核心价值在于将NK-1受体拮抗剂和5-HT₃受体拮抗剂整合为单一固定剂量静脉制剂，简化了HEC止吐方案的给药流程——从传统的"两种止吐药物分步输注"变为"一袋完成"，减少了护理操作步骤和潜在的给药错误风险[7]。
从药理学角度理解这一设计的优势：磷罗拉匹坦是罗拉匹坦的前药，经静脉给药后迅速水解为活性代谢物罗拉匹坦，其平均消除半衰期长达约188小时，可覆盖整个延迟期乃至超延迟期；帕洛诺司琼作为第二代5-HT₃受体拮抗剂，半衰期约51.5小时，同样具有较长的作用持续时间[8]。两者联合地塞米松，实现了对CINV关键通路的同步、持续阻断。
在临床实践中，止吐方案的选择不仅取决于疗效数据，还需综合考虑安全性、给药便利性和患者依从性。JSCO 2023止吐指南强调，对于接受HEC的患者，含NK-1受体拮抗剂的三联方案是标准推荐，但不同NK-1受体拮抗剂之间存在药理学差异，临床选择应个体化[3]。
PROFIT试验中HR20013的安全性特征值得关注。该研究显示，两组治疗期间出现的不良事件（TEAE）发生率相似，最常见的TEAE包括便秘、呃逆和乏力，多为1~2级[6]。值得注意的是，既往静脉注射罗拉匹坦曾因过敏反应和速发过敏反应被撤出美国市场，而磷罗拉匹坦作为罗拉匹坦的前药，通过化学修饰改善了水溶性，旨在降低静脉给药相关的过敏风险。一项针对肝功能受损人群的I期药代动力学研究显示，中度肝功能损害对HR20013各组分（磷罗拉匹坦、罗拉匹坦、代谢物M19及帕洛诺司琼）的药代动力学参数影响有限，药物在肝功能受损患者中同样表现出良好的安全性和耐受性[9]。
从实施便利性角度看，HR20013的固定剂量复方设计减少了药物配制和输注步骤。对于日间化疗中心和高负荷临床科室而言，这一简化可能带来实际的工作流程改善。然而，现有证据尚不足以回答HR20013在多次化疗周期中的长期疗效维持情况，以及其在真实世界临床实践中的止吐效果是否与临床试验一致。PROFIT试验仅覆盖2个化疗周期，更长期的疗效和安全性数据仍有待积累。
即使急性CINV得到良好控制，化疗患者的消化道挑战远未结束。延迟期恶心、食欲减退、味觉改变、便秘和腹泻等症状可持续数天至数周，累积效应导致经口摄入不足和体重下降。Peng等发表的化疗诱导消化道毒性（CIGT）营养干预最佳证据总结纳入了25篇文献（含2部指南、3项临床决策、2篇专家共识、14篇系统评价等），系统梳理了从营养筛查、膳食调整到肠内营养支持的完整证据链[10]。该综述指出，营养和膳食干预已被认为是CIGT预防和管理的核心策略，但当前临床实践中营养筛查和干预的落实率仍不理想。
对于妇科肿瘤患者，营养管理具有特殊意义。卵巢癌患者常因疾病本身处于高代谢和慢性炎症状态，肌肉消耗加速；宫颈癌患者接受盆腔放疗联合同步化疗时，放射性肠炎与化疗消化道毒性叠加，进一步加重营养风险。Bozzetti在其综述中提出，化疗诱导的肌少症的治疗策略应与癌性恶病质平行，核心在于通过营养干预（包括蛋白质补充、ω-3脂肪酸等免疫营养制剂）联合适当的抗阻运动来增加瘦体重[5]。
在肠内营养的实施层面，现有证据支持以下原则：对于经口摄入不足的患者，应首先尝试口服营养补充（ONS）；当ONS仍无法满足营养需求时，应考虑管饲肠内营养。然而，目前专门针对妇科肿瘤化疗患者肠内营养干预的高质量随机对照研究仍然缺乏，现有证据多来自头颈部肿瘤或消化道肿瘤人群的外推。Peng等的最佳证据总结也指出，当前关于CIGT营养干预的证据等级以JBI 3~4级为主，高质量RCT证据仍然不足[10]。
妇科肿瘤治疗中的"消化道保卫战"是一场需要多维度、全周期管理的持久战。上述梳理的证据提示，以下几个核心认识值得临床医生关注：
第一，急性CINV管理已进入"简化优化"新阶段。 PROFIT试验显示，磷罗拉匹坦帕洛诺司琼（HR20013）作为固定剂量复方静脉制剂，在预防顺铂HEC所致CINV方面非劣效于福沙匹坦+帕洛诺司琼的标准三联方案，总体CR率达77.7%，且以"一袋双靶"的简化模式降低了给药复杂性[6][7]。这一方案为妇科肿瘤患者的止吐管理提供了新的有效选择。
第二，止吐不等于消化道管理的全部。 即使急性期呕吐得到控制，延迟期恶心、食欲减退和肠道功能紊乱仍可持续影响患者的营养摄入。化疗诱导的肌少症与更差的治疗耐受性和预后相关，营养筛查和干预应贯穿化疗全程[5][10]。
第三，当前证据仍存在明显缺口。 PROFIT试验仅覆盖2个化疗周期，HR20013在多次化疗中的长期疗效维持和真实世界效果尚待验证。在营养干预领域，专门针对妇科肿瘤化疗患者的高质量RCT证据仍然稀缺，现有营养策略多基于其他瘤种的外推。未来研究应聚焦于：①止吐新方案在真实世界和多周期化疗中的疗效与安全性；②妇科肿瘤患者化疗期间营养干预的最佳时机、方式和配方；③止吐优化与营养支持联合干预对患者长期结局的影响。
从临床实践角度看，目前更合理的路径是：以规范的三联止吐方案（包括新型固定剂量复方制剂）作为急性CINV预防的基石，同时建立从化疗前营养筛查、化疗中症状监测到营养干预启动的连续管理流程，真正实现对妇科肿瘤患者从"止住吐"到"养得好"的全程消化道保护。
参考文献
[1] Piechotta V, Adams A, Haque M, et al. Antiemetics for adults for prevention of nausea and vomiting caused by moderately or highly emetogenic chemotherapy: a network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2021;11(11):CD012775.
[2] Fung S. Fosrolapitant/Palonosetron: First Approval. Drugs. 2025;85(11):1493-1497.
[3] Iihara H, Abe M, Wada M, et al. 2023 Japan Society of Clinical Oncology clinical practice guidelines update for antiemesis. Int J Clin Oncol. 2024;29(7):873-888.
[4] Miao J, Wang L, Ong EHW, et al. Effects of induction chemotherapy on nutrition status in locally advanced nasopharyngeal carcinoma: a multicentre prospective study. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2023;14(2):815-825.
[5] Bozzetti F. Chemotherapy-Induced Sarcopenia. Curr Treat Options Oncol. 2020;21(1):7.
[6] Zhou H, Zhao Y, Zhang M, et al. Randomized, Phase III Trial of Mixed Formulation of Fosrolapitant and Palonosetron (HR20013) in Preventing Cisplatin-Based Highly Emetogenic Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting: PROFIT. J Clin Oncol. 2025;43(9):1123-1136.
[7] Celio L, Antonuzzo A. HR20013, a fixed-dose intravenous combination of fosrolapitant and palonosetron, for the prevention of cisplatin-induced nausea and vomiting: putting the PROFIT trial into perspective. Ann Palliat Med. 2025;14(6):624-629.
[8] Zhao Y, Ma Y, Yin T, et al. Pharmacokinetics, safety, and efficacy of mixed formulation of fosrolapitant and palonosetron (HR20013) in combination with dexamethasone in patients with solid tumors scheduled for highly emetogenic cisplatin-based chemotherapy: a phase I trial. BMC Med. 2025;23(1):501.
[9] Li Q, Mai J, Wu M, et al. Pharmacokinetics, safety, and population pharmacokinetic profiles of Ritanine® in Chinese subjects with impaired or normal liver function: a Phase I trial. Front Pharmacol. 2026;17:1833170.
[10] Peng W, Wang XY, Chen MX, et al. Summary of best evidence for nutritional and dietary interventions in managing chemotherapy-induced gastrointestinal toxicity in cancer patients. Nutrition. 2026;144:113062.
严丽梅发布于 12小时前
收藏专家
