从“不能强化”到“可以治疗”：

低强度方案正在重新定义高龄AML治疗

高龄AML患者治疗的核心矛盾一直是“疾病需要治疗”与“患者无法耐受强化治疗”之间的冲突。传统“7+3”方案虽然能够快速降低白血病负荷，但对于高龄、脆弱或合并症较多的患者，其治疗相关死亡和严重感染风险可能限制方案应用。HMA联合维奈克拉的出现改变了这一格局，使部分原本只能接受支持治疗的患者能够接受具有明确抗白血病活性的药物治疗。维奈克拉通过抑制BCL-2促进白血病细胞凋亡，而HMA则通过表观遗传调控发挥抗白血病作用，二者联合形成了低强度但具有较强抗白血病活性的治疗模式。

然而，现有HMA治疗仍然存在一个非常现实的问题：治疗需要反复注射。对于高龄患者而言，每个周期不仅涉及药物给药，还需要频繁进行血常规检查、输血、感染监测和不良反应处理。对于行动能力有限、合并慢性疾病或距离医院较远的患者，这种长期、周期性的就医本身就是治疗负担。因此，HMA“口服化”并不是简单改变给药方式，而是希望进一步降低长期治疗过程中患者与医疗系统之间的频繁接触。

口服地西他滨/cedazuridine的研发正是基于这一需求。由于地西他滨本身口服生物利用度较低，cedazuridine通过抑制胞苷脱氨酶，减少地西他滨在胃肠道和肝脏中的降解，使口服地西他滨能够获得与静脉给药相近的药物暴露。既往研究已经证实，口服地西他滨/cedazuridine与静脉地西他滨具有药代动力学等效性，为其进一步进入AML联合治疗奠定了基础。

因此，真正值得关注的并不是“AML终于可以吃药了”，而是口服治疗能否在不牺牲疗效的前提下，让高龄患者获得更加连续、便捷的疾病管理。

全口服方案的价值不只是“方便”：

关键仍然是疗效与药物暴露

ASCERTAIN-V研究纳入≥75岁或不适合强化诱导治疗的新诊断AML患者，探索口服地西他滨/cedazuridine联合维奈克拉的治疗效果。关键Ⅱb期纳入101例患者，结果显示完全缓解（CR）率达到47%，CR/CRi达到63%，中位总生存期为15.5个月。

这一结果的意义在于，它证明“全口服”并不是以降低治疗强度换取便利，而是可以形成具有临床活性的抗白血病方案。尤其对于高龄患者而言，如果治疗能够从反复注射进一步转变为口服，同时保持一定的缓解率和生存获益，其临床价值可能不仅体现在患者少跑几趟医院，更可能体现在治疗体验和长期疾病管理方式的改变。

药代动力学同样是全口服方案能否成立的关键。研究显示，口服地西他滨/cedazuridine联合维奈克拉后，并未发现二者之间存在具有临床意义的药代动力学相互作用。也就是说，口服HMA并没有因为与维奈克拉联合而出现明显影响药物暴露的问题。

但需要特别注意的是，全口服并不等于低毒性。ASCERTAIN-V研究中，≥3级贫血发生率约30%，中性粒细胞减少约26%，发热性中性粒细胞减少约25%；30天和60天死亡率分别为3%和10%。因此，患者从医院注射转向居家服药后，并不能降低临床监测的重要性。

尤其是维奈克拉联合HMA后，骨髓抑制仍然是治疗管理的核心问题。患者达到骨髓缓解后，往往需要根据血象恢复情况调整维奈克拉疗程和周期安排，而不是机械地按照固定方案持续用药。ASCERTAIN-V研究也允许在达到骨髓原始细胞清除后根据血液学恢复情况进行治疗调整。

因此，全口服治疗真正改变的应该是给药场景，而不是医疗管理本身。未来更加理想的模式可能是患者在家完成主要药物治疗，同时通过规律血常规、远程随访和必要时快速就医完成风险管理。

“吃药”能否成为未来标准答案？

关键仍在于患者选择与长期管理

全口服方案虽然具有明显吸引力，但目前还不能简单理解为所有AML患者都应该从注射治疗转向口服治疗。首先，ASCERTAIN-V研究针对的是高龄或不适合强化诱导治疗的人群，因此其结果不能直接外推至年轻、体能良好且适合强化治疗的患者。AML治疗方案的选择仍然需要综合年龄、体能状态、合并症、疾病分子特征以及患者治疗目标进行判断。

其次，全口服治疗对患者的自我管理能力提出了更高要求。传统注射治疗发生在医院环境中，医生可以直接掌握患者的给药情况；而口服方案则需要患者能够按时服药，并准确处理漏服、药物相互作用和不良反应。如果患者存在吞咽困难、认知功能下降或家庭支持不足，单纯强调“口服方便”可能并不一定带来更好的实际治疗效果。因此，全口服AML治疗真正需要建立的是以患者为中心的完整管理体系，而不是简单把药物从针剂换成药片。

同时，还需要区分不同口服HMA的临床证据。口服阿扎胞苷（CC-486）与注射用阿扎胞苷并不具有简单的生物等效性，其经典证据主要来自AML首次缓解后的维持治疗。QUAZAR AML-001研究显示，CC-486维持治疗可将中位总生存期从14.8个月延长至24.7个月。而口服地西他滨/cedazuridine的研发逻辑则是通过抑制药物降解，使口服给药获得与静脉地西他滨相近的药物暴露。因此，“都是口服HMA”并不意味着药物可以相互替代，具体方案仍需依据各自的药代动力学和临床证据。

更重要的是，全口服方案的出现并没有改变AML治疗最核心的目标——获得深度缓解并尽可能延长生存。如果患者能够通过全口服治疗减少住院和注射负担，同时维持足够的疾病控制，那么它无疑具有重要价值；但如果疾病生物学提示需要更强的治疗策略，或者患者需要尽快获得深度缓解，则不能因为“口服方便”而降低治疗强度。

因此，AML低强度治疗未来真正的发展方向，可能不是简单从“打针”走向“吃药”，而是从传统的医院中心模式走向疗效、毒性与生活质量并重的长期疾病管理模式。

拓展阅读：

口服治疗减少了住院，是不是也意味着可以减少监测？

不是。AML低强度治疗过程中，患者最需要警惕的问题仍然是感染、贫血、血小板减少及中性粒细胞减少等骨髓抑制相关并发症。口服药物只是改变给药方式，并不会消除疾病和药物造成的骨髓抑制。

因此，患者即使在家服药，也需要按照治疗周期进行血常规监测，并根据血象变化调整治疗。出现发热、明显乏力、出血或感染症状时，应及时与医疗团队联系。真正成熟的全口服治疗模式，不是“离开医院”，而是减少不必要的医院给药，同时保留必要的医疗监测和快速干预能力。

观点评述

从HMA单药到HMA联合维奈克拉，AML低强度治疗已经完成了从“姑息性治疗”向“积极抗白血病治疗”的重要转变；而口服地西他滨/cedazuridine联合维奈克拉的探索，则进一步将治疗模式从“低强度”推进到了“低就医负担”。

ASCERTAIN-V研究显示，全口服方案能够在高龄或不适合强化治疗的新诊断AML患者中获得具有临床意义的缓解，但同时也提示骨髓抑制和感染仍然是不可忽视的问题。

因此，全口服AML治疗真正值得期待的，并不是让患者“少打一针”，而是在保证疗效和安全性的基础上，让治疗更加贴近患者真实的生活。

对于高龄AML患者而言，如果未来能够通过更加成熟的口服方案减少频繁住院，同时借助远程监测、家庭血常规和规范的支持治疗维持安全，那么AML治疗或许能够真正从“医院里的周期性治疗”，逐步转向“患者生活中的长期疾病管理”。

而这，也可能是AML低强度治疗下一阶段真正值得关注的方向。

----------------------------------

☆本文仅供医疗卫生等专业人士参考

参考文献：

1.Roboz GJ, Zeidan AM, Mannis G, et al. All-Oral Treatment of Newly Diagnosed Acute Myeloid Leukemia. N Engl J Med. 2026;394:2107-2116.

2.Wei AH, Döhner H, Pocock C, et al. Oral Azacitidine Maintenance Therapy for Acute Myeloid Leukemia in First Remission. N Engl J Med. 2020;383:2526-2537.

3.Garcia-Manero G, Griffiths EA, Steensma DP, et al. Oral decitabine/cedazuridine plus venetoclax for older or unfit patients with acute myeloid leukaemia: a phase 2 study. Lancet Haematol. 2024.

4.Garcia-Manero G, et al. Long-term follow-up of oral decitabine/cedazuridine plus venetoclax for older or unfit patients with newly diagnosed AML. 2026.

5.Management of adverse events in patients with AML in remission receiving oral azacitidine: experience from QUAZAR AML-001. 2021.