儿童原发性免疫性血小板减少症(ITP)作为常见的儿童出血性疾病,年发病率达2.8~8.8/10万 1,98.7%的患儿存在轻重不等出血症状,严重者可发生颅内出血等致命风险,同时患儿伴有疲劳、存在疼痛,心理与生活质量受显著影响。2随着诊疗理念的更新,TPO-RA已成为儿童ITP治疗的核心药物。近日,我们专访了儿童血液科权威专家,围绕儿童ITP的诊疗困境、治疗选择及长效TPO-RA的临床价值展开深入探讨。
儿童 ITP 的临床诊疗目前面临哪些主要挑战?传统治疗方案存在哪些局限?

在儿童ITP的诊疗挑战主要体现在疾病异质性大、治疗目标多元化及传统治疗存在明显短板三个方面。从疾病特征来看,儿童ITP虽多为良性自限性疾病,但仍有20%左右进展为慢性病程,且98.7%的患儿会出现出血症状,≥12岁患儿严重出血的死亡率高达28.6%,同时患儿还普遍存在疲劳、疼痛及焦虑、担忧等心理问题,因反复去医院就诊导致67.5%的患儿学业受到影响,生活质量严重受损。2
随着TPO-RA类药物的应用,儿童ITP的治疗格局发生了怎样的变化?指南对其推荐地位如何?

TPO-RA类药物的问世彻底改变了儿童ITP的治疗格局,推动治疗模式从"被动止血"向"主动升板"转变。这类药物通过激活血小板生成素受体,刺激巨核细胞增殖分化,从根源上提升血小板计数,相较于传统治疗具有应答率高、安全性好等优势。一项荟萃分析显示,TPO-RA治疗儿童ITP的总血小板应答率和持续应答率较安慰剂分别提高超3.37倍和7.38倍,临床显著出血事件发生率显著降低59%,且不良反应发生率与安慰剂相似。5
基于充分的循证医学证据,国内外权威指南均对TPO-RA给予高度推荐。2021版《中国儿童原发性免疫性血小板减少症诊断与治疗改编指南》明确提出,ITP患儿一线治疗无效且仍需治疗时,建议优先选择促血小板生成类药物作为常规二线治疗(Ⅰb级证据,A级推荐),其优先级高于利妥昔单抗和脾切除术。1

在众多TPO-RA中,罗普司亭有哪些独特优势?是否有临床循证?

罗普司亭作为全球首个第二代长效TPO-RA,在儿童ITP治疗中展现出显著的临床优势,主要体现在作用机制、给药方式和疗效数据三个方面。从作用机制来看,罗普司亭是肽类TPO-RA,可竞争性结合TPO受体的胞外域,与内源性TPO作用方式一致,且能激活JAK2/STAT5、PI3K/Akt、ERK和STAT3等多条信号通路,升板效应更全面;其独特的Fc结构域可通过FcRn介导的再循环途径延长半衰期,实现每周一次皮下注射,相较于每日口服的TPO-RA,大幅提升了治疗便捷性,更适合儿童患者长期坚持。
临床研究数据充分证实了罗普司亭的卓越疗效。一项III期随机对照研究显示,罗普司亭治疗病程超过6个月的儿童ITP,总应答率达71%,持续应答率达52%,显著高于安慰剂组(分别为20%和10%)。6此外,另外一项IIIb期的长期研究进一步证实,纳入203例患儿,并接受罗普司亭治疗3年,中位血小板应答时间率达78.2%,11例(5.4%)患儿实现持续缓解(血小板计数≥50×10⁹/L且无药物治疗24周以上)。7

图2. 罗普司亭治疗ITP疗效
儿童患者的安全性是临床关注重点,罗普司亭在儿童 ITP 中的安全性数据如何?

儿童ITP治疗的安全性考量需贯穿全程,罗普司亭的长期安全性数据已得到充分验证。IIIb期研究显示,203例患儿接受罗普司亭治疗3年,治疗相关不良事件发生率仅27.6%,严重治疗相关不良事件发生率仅3.9%,无致命不良反应发生。最常见的不良事件为鼻出血、头痛、上呼吸道感染等,多为轻度至中度,且随着治疗时间延长,出血事件发生率逐渐降低。7

结合当前诊疗现状,未来儿童 ITP 的治疗方向和优化策略有哪些?

当前儿童ITP的治疗已进入个体化、精准化治疗,未来治疗方向将围绕优化治疗方案、拓展治疗人群和关注长期预后三个方面展开。
在治疗方案优化上,需进一步明确罗普司亭的最佳起始剂量和滴定策略,一项单中心研究显示,起始剂量≥3μg/kg的患儿初始应答率显著更高(52%vs15%),较高的起始剂量可缩短重度血小板减少症的持续时间,降低出血风险。10同时,应根据患儿的出血情况、生活质量受影响程度和治疗依从性,制定个体化治疗目标,避免过度治疗或治疗不足。
儿童 ITP 的诊疗已从传统的对症治疗迈入靶向治疗新时代,TPO-RA 类药物尤其是长效制剂罗普司亭的临床应用,显著改善了患儿的治疗结局。罗普司亭凭借每周一次的便捷给药方式、高效且长期应答率和良好的安全性,成为儿童 ITP 二线治疗的优选方案,





参考文献
1.中国儿童原发性免疫性血小板减少症诊断与治疗指南改编工作组,等,中华儿科杂志,2021,59(10) : 810-819.
2.Sirotich E, et al. Blood Adv. 2025;9(13):3238-3248.
3.Provan D, et al. Blood Adv. 2019;3(22):3780-3817.
4.Azevedo J, et al Pediatr Blood Cancer. 2025;72(7):e31758.
5.Guo JC, et al. Oncotarget. 2017;9(6):7112-7125.
6.Tarantino MD, et al. Lancet. 2016;388(10039):45-54.
7.Grainger J, et al. Blood Adv. 2023;7(3):396-405.
8.Samar Elbahy, et al. 2025 EHA, Abstract: PB3680.
9.Mathias SD et al. Pediatr Blood Cancer. 2016;63(7):1232-1237.
10.Harris E M, et al. Blood, 2024, 144: 1189.