歆医荟 - 欢迎加入，医药专家分享交流社区

首页

[Perspective]3大核心证据+1项队列验证：NfL如何改写非典型帕金森综合征诊疗格局？

歆语健康发布于 3天前

收藏专家

作者导语

非典型帕金森综合征（以多系统萎缩MSA、进行性核上性麻痹PSP为代表）是神经内科临床诊断的“老大难”——它们与帕金森病（PD）症状高度重叠，却进展更快、治疗选择更少，误诊率居高不下。更棘手的是，目前缺乏能早期识别、精准判断预后的工具，这不仅影响患者管理，也让疾病修饰类临床试验举步维艰。神经丝轻链（NfL）的出现，为这一困境带来了曙光。

作为神经元轴突损伤的“信号兵”，它在脑脊液（CSF）和血液中的水平变化，被多项研究证实与MSA、PSP的病情密切相关。但近期发表在《Journal of Neural Transmission》的综述却指出，NfL并非“完美标志物”——它能轻松区分PD与非典型帕金森综合征，却难以辨别MSA与PSP；检测结果还受年龄、检测方法等多重因素干扰。本文将结合权威证据，拆解NfL的临床价值与突破方向，为临床医生提供实用参考。

NfL为何能成为非典型帕金森综合征的“潜力标志物”？

核心机制与检测优势明确

NfL是神经元骨架的关键组成部分，主要存在于有髓轴突中，负责维持轴突稳定性与细胞内运输。正常情况下，它仅少量释放到CSF，血液中浓度更低（血脑屏障限制其穿透）；但当神经退行性病变导致轴突损伤时，NfL会大量释放入体液，其水平与损伤程度直接挂钩。

从检测角度看，NfL的优势十分突出：一方面，CSF NfL区分MSA /P SP与PD的效能极高——Singer等的研究显示，以2750pg/mL为阈值，CSF NfL诊断MSA的灵敏度达97%、特异性100%；另一方面，随着超灵敏检测技术（如Simoa）的发展，血液NfL检测成为可能，其微创性让长期监测、大规模筛查更易实现。Hansson等的多队列研究证实，血液NfL区分PD与非典型帕金森综合征的AUC最高达0.91，即使在疾病早期也能达到0.81，这为临床快速初筛提供了重要工具。

临床应用“拦路虎”：

3大局限制约NfL发挥价值

尽管NfL潜力显著，但当前证据显示，它距离临床普及仍有三道“坎”。第一道坎是“亚型区分难”。巴塞罗那队列的最新分析给出了明确数据：32例MSA患者的CSFNfL中位数（3019.42pg/mL）虽高于103例PSP患者（2177.20pg/mL），但ROC曲线AUC仅0.72，设定2816.00pg/mL为阈值时，灵敏度仅53%；更关键的是，年龄校正后，两组NfL差异无统计学意义（p=0.064）。这意味着，仅靠NfL，医生无法精准判断患者是MSA还是PSP，而这两种疾病的临床管理又存在差异，可能影响治疗决策。

第二道坎是“检测标准化缺失”。不同检测技术、实验室的结果差异巨大：ELISA法虽常用于CSF检测，但实验室间变异率高达59%；Simoa法虽灵敏，却因成本高未普及。更麻烦的是，各研究提出的诊断阈值混乱——仅MSA的血液NfL阈值就从14.1pg/mL到24.4pg/mL不等，医生面对不同检测报告时，难以统一解读。

第三道坎是“干扰因素多”。NfL并非非典型帕金森综合征的“专属标志物”——卒中、脑炎、肌萎缩侧索硬化（ALS）等疾病均会导致其升高；同时，年龄也是重要影响因素，健康人NfL水平每年增长2.2-3%，60岁后还会加速升高。这些因素叠加，可能导致“假阳性”或“假阴性”，影响诊断准确性。

图1. a：Mann-Whitney U检验比较MSA和PSP的脑脊液NfL水平，结果显示前者明显高于后者；面板b：MSA与PSP脑脊液NfL水平的ROC曲线分析显示，其判别能力显著但不足

破方向明确：从“单一标志物”到“多维度整合”

3条路径加速临床转化

要让NfL真正服务于临床，未来需从三个方向发力。首先是“检测标准化”。当前70%的实验室差异源于样本处理（如离心延迟>6h）、检测干扰（溶血、脂血），因此国际层面需制定统一的操作流程，包括样本采集时间、处理步骤、assay验证标准等。阿姆斯特丹UMC已开发在线参考计算器，能根据年龄校正NfL结果，这类工具的普及将帮助医生减少误判。

其次是“多标志物联合”。单独使用NfL的局限性明显，但与其他指标结合后，诊断效能可大幅提升。例如，Compta等的研究发现，将CSFNfL与α-突触核蛋白RT-QuIC、中脑-脑桥MRI测量值结合，能显著提高非典型帕金森综合征的诊断准确性；未来若能加入4R-tau等疾病特异性标志物，或可解决MSA与PSP区分难的问题。

最后是“临床试验验证”。目前NfL仅在ALS中被FDA认可为药效学标志物，在MSA/PSP的临床试验中，仍仅作为“探索性终点”。后续需开展大型多中心研究，验证NfL水平变化与临床结局（如运动功能恶化、生存期）的因果关联，推动其成为监管认可的“替代终点”，这将加速疾病修饰类药物的研发进程。

图2.图a：Mann-WhitneyU检验比较PSP和CBD的脑脊液NfL水平，显示后者水平显著更高；图b：CBD与PSP脑脊液NfL水平的ROC曲线分析，显示其具有边缘显著性、非特异性且鉴别能力不足

拓展阅读：

CSF与血液NfL的“动态关联”，对临床检测有何指导意义？

NfL在CSF与血液中的浓度差异（CSF是血液的15-60倍）及相关性，一直是临床关注的焦点。对于早期疑似患者，血液NfL可能无法准确反映中枢神经系统损伤，需优先选择CSF检测；而晚期患者或随访监测时，血液NfL可作为微创替代指标，减少有创操作带来的风险。此外，Chelban等的研究还发现，CSFNfL诊断非典型帕金森综合征的准确性略高于血液，因此在关键诊断节点（如是否启动激进治疗），建议以CSF结果为核心参考，血液结果作为补充。

观点评述

综合现有证据，NfL无疑是目前非典型帕金森综合征领域最具潜力的生物标志物之一——它不仅能高效区分PD与MSA/PSP，还能为预后判断提供量化依据，尤其血液检测的微创性，为长期管理带来便利。但必须清醒认识到，NfL的局限性仍未突破：亚型区分能力不足、检测标准化缺失、受多种因素干扰，这些问题导致其尚未被纳入临床指南，仅能作为研究工具或辅助参考。

未来，随着检测技术的标准化、多标志物联合策略的成熟，以及更多大型前瞻性研究的开展，NfL有望从“潜力选手”成长为“临床主力”。尤其在疾病修饰类药物临床试验中，若能成为监管认可的替代终点，将大幅缩短研发周期，为MSA/PSP患者带来更多治疗希望。而在此之前，持续积累真实世界数据、优化检测流程，是推动NfL临床转化的关键一步。

参考文献：

1.Perez-Soriano A, et al. J Neural Transm (Vienna). Published online December 4, 2025.

2.Höglinger GU, et al.Lancet Neurol. 2021;20(3):182-192.

3.Arslan B, Clin Chem Lab Med. 2023;61(7):1140-1149. Published 2023 Mar 7.

作者：歆语健康

友情链接歆语健康—上海歆语网络科技有限公司

互联网药品信息服务资格证书编号：（沪）-非经营性-2022-0087