老年CTIT患者的管理充满挑战，其核心难点首先体现在骨髓储备功能衰退带来的血小板恢复障碍。老年患者造血干细胞数量与功能随年龄增长而下降，这使得他们在接受放化疗后，血小板减少症的发生风险更高且恢复时间普遍延长。有研究显示，≥75岁的非小细胞肺癌患者接受化疗后，血小板减少症的发生率是＜75岁患者的1.72倍¹，这一数据直观印证了老年群体骨髓造血的先天劣势。

除了骨髓储备功能的先天劣势外，多病共存引发的干预冲突则是老年CTIT管理的另一大难点。老年肿瘤患者往往合并心脑血管疾病、糖尿病等基础病症，抗凝药、抗血小板药与化疗药物的联合使用，会进一步放大患者出血与血栓的双重风险，让治疗方案的制定陷入两难境地。

基于上述两大核心难点，老年CTIT的管理需确立明确的原则，即以个体化剂量调整、多学科协作和动态风险评估为核心，才能在安全可控的基础上恢复患者造血功能，同时维持抗肿瘤治疗的连续性。

长效TPO-RA在老年CTIT患者管理中，高度契合老年群体的治疗需求，核心优势聚焦疗效与安全性两大维度。

图1：研究期间中位血小板计数变化情况

安全性层面，一项汇总分析研究³数据显示：针对≥65岁的老年患者，罗普司亭组的任何不良事件（AE）发生率，与安慰剂组或标准治疗组相比无统计学差异。此外，罗普司亭的药品说明书⁴亦明确标注：＜65岁与≥65岁患者的总体安全性数据无明显差异，老年患者无需因年龄因素调整给药方案，进一步印证了其在老年群体中的用药安全性。

老年肿瘤患者常因体能状态下降、生理功能减退及器官储备能力不足而更易发生骨髓抑制，而临床上老年患者因基础疾病常需服用降压、降脂等慢性治疗药物，由此导致的药物相互作用风险明显升高，成为治疗方案选择的重要制约因素。而长效TPO-RA罗普司亭，在药物相互作用层面展现出独特的适配优势。

从作用机制来看，罗普司亭通过内皮细胞上的新生儿Fc受体（FcRn）回收，被网状内皮系统清除，这一代谢特点使其与常见慢性病治疗药物不存在作用冲突的基础。

从实际药物相互作用数据来看，罗普司亭的药物相互作用谱较窄。从Drugs数据库检索结果可知，其仅与6种中国上市药物存在相互作用，远少于艾曲泊帕等小分子TPO-RA。值得注意的是，针对临床常用的降压药、调脂药，目前尚未发现罗普司亭与它们存在作用冲突的证据，这一特性使其在合并高血压、糖尿病的老年CTIT患者中适配性更高，能有效降低多药联合使用时的潜在风险。

老年CTIT患者的生理特点，决定了注射型长效TPO-RA相比口服制剂具有不可替代性，这种独特性体现在给药方式、血药浓度稳定性及特殊临床场景等多个方面。

首先，在给药便利性上，口服TPO-RA需每日服药，而老年患者常因记忆力衰退出现漏服情况，直接影响治疗效果；长效注射型TPO-RA（如罗普司亭）则采用每周一次的给药方式⁴，极大降低了漏服风险，更贴合老年患者的用药依从性特点。

其次，在血药浓度稳定性方面，口服TPO-RA易与金属离子药物、食物发生相互作用，导致血药浓度波动；而罗普司亭的皮下注射方式避开了肝脏首过效应，且血药浓度不受进食影响，能始终维持稳定的治疗浓度，保证疗效的一致性。

TPO-RA因可提升血小板水平，存在潜在改变血栓风险的可能，而老年患者的血栓风险评估与管理需结合其自身基础状况与药物特性综合考量。

从患者自身基线风险来看，老年群体本身因动脉粥样硬化、房颤、既往静脉血栓史及肿瘤相关高凝状态，已具有更高的基线血栓风险，这为TPO-RA的使用增加了风险评估的必要性。

从临床研究数据来看，长效TPO-RA的血栓风险并未因患者年龄增长而显著升高。一项回顾性研究⁵结果显示，接受包括罗普司亭在内的TPO-RA治疗期间，＞65岁患者与≤65岁患者在血栓发生风险方面无显著性差异，说明该类药物的血栓风险不受年龄因素影响。此外，在ASH2025上发表的一篇研究摘要⁶也为此提供了新证据：该研究采用目标试验模拟法，构建罗普司亭治疗组与匹配对照组，纳入233例合并CIT的实体瘤患者开展分析，结果显示，在CIT患者中使用罗普司亭，并未增加静脉血栓栓塞或动脉血栓栓塞的发生风险。