期刊：Cancer

影响因子：6.2

主要内容：

长期以来，我国缺乏促血细胞生成药物治疗CTIT的大型临床数据，中山大学肿瘤防治中心的陈美婷教授团队开展的这项多中心、真实世界研究，通过对1437例CTIT患者的横断面分析，展示了中国最新CTIT临床概况及治疗情况。

1）我国恶性肿瘤治疗仍以化疗为基础，联合靶向治疗、免疫治疗同时进行。

1437例恶性肿瘤患者中，88.2%接受以化疗为基础的治疗方案，其中单纯化疗者占77.1%，化疗+靶向/免疫治疗占21.5%，化疗+靶向+免疫占1.3%。11.8%的恶性肿瘤患者接受无化疗方案，其中靶向/免疫治疗占75.9%，靶向+免疫占24.1%。

2）与其他化疗方案相比，吉西他滨、紫杉醇+铂类、吉西他滨+铂类方案的3-4级CTIT风险更大。

3）与其他恶性肿瘤相比，头颈癌、肺癌、淋巴瘤和卵巢癌患者3-4级CTIT风险更大。

4）CTIT治疗包括rhIL-11、rhTPO、TPO-RA等单药治疗或联合治疗，TPO-RA应用仍有较大空间。

79.7%的患者接受单一疗法，其中49.3%接受rhTPO、27%接受rhIL-11，3.5%接受TPO-RA。21.3%的患者接受联合治疗，其中10.9%接受rhTPO+rhIL-11，仅5.9%的患者接受含TPO-RA的联合方案。

5）TPO-RA治疗CTIT效果明确，尽管目前尚未广泛应用，但潜力巨大。

图2. 不同方案治疗CTIT的结果

6）从安全性角度出发，rhIL-11和rhTPO相关的不良反应发生率显著高于TPO-RA，体现了TPO-RA在治疗CTIT更具安全性优势。

图3.不同方案治疗CTIT的不良反应发生率

本文提供了CTIT亚洲人群的数据，填补了我国CTIT相关研究的空白。治疗药物方面，从过往经验来看，rhTPO和rhIL-11分别因为免疫原性和心脏毒性等问题，已经给CTIT患者带来了较大的负担，注射的给药方式进一步增加了患者的痛苦。

尽管如此，从这项2024年4月发表的真实世界数据来看，中国CTIT患者的治疗仍以rhTPO和rhIL-11为主，93.1%的患者接受此类方案。由此看来，九成以上的CTIT患者可能承受本可避免的不良反应，如严重的心律失常、心力衰竭等。这样说来，岂不是超过90%的CTIT患者都可以通过改变药物来降低不良反应的发生风险。

但TPO-RA目前尚未获批CTIT适应症，这或许是其临床应用率较低的重要原因。此外，TPO-RA药物之一阿伐曲泊帕在Ⅲ期临床注册研究中，其与安慰剂治疗效果相当的阴性结果如警钟长鸣，让TPO-RA治疗CTIT的道路变得更加艰难：一方面，是严重的不良反应风险，另一方面，是对于升板疗效的担忧。然而，仅因一项阴性结果的研究放弃“整片TPO-RA森林”的做法，显然并不可取。众多临床研究中，除了这项研究外，也很难再找到一篇TPO-RA对CTIT患者疗效不佳的证明。一项研究的失败并不能代表治疗效果的缺失，除了疗效外，很多因素均与阴性结果相关，比如该Ⅲ期研究设置了过于复杂的复合终点等等。

2. 大剂量阿糖胞苷（HiDAC）巩固治疗后延迟聚乙二醇化粒细胞集落刺激因子给药对急性髓性白血病（AML）患者的疗效

期刊：Supportive Care In Cancer

影响因子：3.1

主要内容：

与其他恶性肿瘤相比，AML患者CIN发生和中性粒细胞计数恢复至＞50×10⁹/L的时间较晚，化疗后24-72小时预防性给予PEG-rhG-CSF，可能导致药物过早被中性粒细胞介导清除。本研究根据给药日期，将患者分为早期给药（阿糖胞苷末次给药72小时内）组和延迟给药（阿糖胞苷末次给药72小时后）组，旨在评估AML患者延迟PEG-rhG-CSF给药的可能性。

1）主要终点为中性粒细胞恢复至＞50×10⁹/L的时间，两组并无显著差异。说明延迟给药不会降低升白效果。

图4. PEG-rhG-CSF早期给药和延迟给药的临床结果

图5. PEG-rhG-CSF早期给药和延迟给药情况下AML患者的生存情况

我们的点评：

PEG-rhG-CSF预防性给药时机一直是临床探索的重要内容之一，这与不同肿瘤类型及不同FN风险患者的个体差异有关。随着临床治疗越来越精准化、个体化，预防性给药时机的选择需结合具体情况和治疗方案进行综合考虑。

值得注意的一点是，本研究终点为中性粒细胞恢复至＞50×10⁹/L的中位时间，这一指标并不常见，我国CDE文件指出4级CIN持续时间是FN发生率的可替代终点，而中性粒细胞恢复至＞50×10⁹/L的时间可能还与CIN发生时间有关，不能准确体现FN风险或4级CIN持续时间，因此可能并非准确的疗效指标，这是本研究参考级别的最大限制。

期刊：Heliyonissn

影响因子：4.0

主要内容：

Leptin是LEP基因表达的产物，与其特异性受体LEPR结合后激活下游信号通路，会抑制进食和促进热量消耗的同时，也会影响G-CSF等细胞因子的释放，可能与FN发生有一定关系，本研究旨在分析Leptin基因多态性与FN的相关性。

1）LEP rs7799039 和LEPR rs1137101基因型与FN发生无关。

在110例FN患者和93名健康参与者中，LEP rs7799039和LEPR rs1137101两个常见基因的基因型分布无显著统计学差异（P＞0.05）。

图6. FN患者与健康对照之间LEP rs7799039和LEPR rs1137101基因型的分布情况

​

图7. LEP rs7799039和LEPR rs1137101基因多态性与FN患者临床特征之间的关系

我们的点评：

基因多态性与FN的相关性研究可进一步明确抗肿瘤治疗期间的FN发生风险，长远来看，是FN防治的必经之路。但该类型研究并不常见。

LEP基因相关研究主要集中在肥胖方面，大量研究显示，Leptin与炎症因子、免疫细胞等关系密切，还会增加G-CSF水平。可惜的是，本研究并未从基因水平发现影响FN发生及治疗结果的相关因素。这或许提示我们G-CSF在功能上可能存在异质性，所有的G-CSF均会增加中性粒细胞的生成也可能不再是肯定答案。此外，本研究还体现了肿瘤支持治疗领域的FN防治已研究到基因水平，尽管未达到预期结果，但提供了宝贵的经验，相信未来肿瘤支持治疗将逐渐走向更精准化的道路。