歆医荟 - 欢迎加入，医药专家分享交流社区

首页

好事总多磨，枯木再逢春——中国儿童ITP患者在艾曲泊帕治疗失败后转换阿伐曲泊帕治疗的首次尝试

歆语健康发布于 2023-10-24 18:00

收藏专家

导语

原发性免疫性血小板减少症（ITP）是儿童血小板减少最常见的原因，多达20%的患儿会发展为慢性疾病，严重影响患儿的生活质量。目前指南推荐对于一线治疗无反应的患者可采用血小板生成素受体激动剂（TPO-RA）治疗，但仍存在对TPO-RA治疗无反应或失去初始应答的慢性ITP（cITP）患儿。此时，指南则建议转换另一种TPO-RA继续治疗。由于分子结构，特性、机制、结合位点以及对受体影响的不同，转换治疗后可能因TPO-RA类型的不同而产生更好的疗效。此前有回顾性研究报道，无论成年ITP患者转换治疗的原因为何，从ELT（艾曲泊帕）转向AVA（阿伐曲泊帕）都是有效的，且耐受性良好，然而关于ITP患儿从ELT转换至AVA的结果评估却少之又少。

2023年8月吴润晖教授团队在British journal of haematology 上发表的题为《Outcomes of switching to avatrombopag following treatment failure with eltrombopag in paediatric immune thrombocytopenia: A real-world study in China》的文章，验证了在真实世界中，对既往ELT治疗无效的cITP患儿转换AVA治疗的有效性和安全性。

研究介绍

一项中国的真实世界研究，纳入11例ELT治疗失败转换为AVA治疗的cITP患儿（中位年龄8.3岁），旨在评估TPO-RA治疗失败后转换阿伐曲泊帕治疗的可行性和有效性。

所有患者均为首都医科大学附属北京儿童医院血液学病中心在2021年7月至2022年5月期间因ELT治疗失败而转向AVA的cITP儿童：

· 年龄＜18岁

· 诊断为持续性或慢性ITP患者

· 至少接受了6周的AVA治疗

· 停用ELT治疗的间隔时间≤1月

· 排除其他血液学疾病、继发性ITP患者、以及排除在接受AVA治疗或任何ITP试验性治疗后30天内，使用另一种TPO-RA治疗的患者

· 为减少异质性，只纳入对ELT治疗无反应的严重cITP患儿

研究终点

疗效评估指标：血小板计数：1. 完全应答（CR）：血小板计数≥100×10⁹/L，且无出血症状；2. 应答（R）：30×10⁹/L＜血小板计数＜100×10⁹/L，且血小板计数至少为基线的2倍，并无出血症状；3. 总体应答（OR）：血小板计数≥30×10⁹/L；4.无应答（NR）：血小板计数＜30×10⁹/L，且血小板计数低于基线2倍以上或者发生出血

安全性评估指标：出血事件发生率、紧急治疗患者比例、不良反应。

研究结果

患者基线特征

· 入组患者的中位年龄为8.3岁（范围3.8-15.3），7/11（63.6%）为男性，4/11（36.4%）为女性

· ITP确诊到纳入研究的平均时间为2.6年（范围1.3-6.5）

· AVA的中位起始剂量为20mg/d（范围：10-40）和中位最大剂量为40mg/d（范围：10-40）

· 转换治疗前，所有患儿接受过3次及以上的ITP治疗，7/11（63.3%）的患儿接受过4次及4次以上的ITP治疗

· 只有2/11（18.1%）的患儿对ELT治疗有反应

· 转换治疗时ELT中位剂量为50mg/d，中位治疗时间为9个月（范围3.5-45）

图1. 患者基线数据与疾病特征

血小板应答率和血小板计数情况

转换AVA治疗后， 81.8%（9/11）的患儿获得OR，54.6%（6/11）的患儿获得CR，27.3%（3/11）的患儿获得R，只有18.2%（2/11）的患儿无应答，具体如图2A所示。

同时， AVA治疗一周后，中位血小板计数从基线时的7×10⁹/L增加到28×10⁹/L，治疗1个月后，中位血小板计数增加到39×10⁹/L，并持续保持≥30×10⁹/L，具体如图2B所示。

此外， AVA治疗期间的中位血小板计数显著高于ELT治疗期间（中位[范围]：74[15–387]×10⁹/L vs. 7[2–33]×10⁹/L；P=0.007）。

图2. AVA治疗后的血小板应答率（A）和AVA治疗过程中的中位血小板计数（B）

1-4级出血发生率

在转换治疗前（基线），72.7%（8/11）的患者报告了1-4级出血症状，包括4例1级出血， 1例2级出血，2例3级出血， 1例4级出血。

AVA转换治疗1周后，出现1-4级出血症状的患者比例下降至36.4%（4/11），并在整个治疗过程中持续低于基线水平。

同时，转换1周后，临床显著出血（2-4级）的患者比例从基线的36.4%降低到18.2%，且在之后的1个月内持续下降，4个月后达到0%。

此外，在AVA治疗期间，未发生4级出血的情况，且2例NR患者虽然血小板计数未增加，但出血症状也有明显改善。

图3. 1-4级出血事件患者比率

紧急治疗

转换治疗前，81.8%（9/11）的患者需要进行紧急治疗，AVA转换治疗后，只有36.4%（4/11）患者需要紧急治疗，如图4所示。随访结束后，没有患者需要进行紧急治疗。

图4. 转换治疗前后需要紧急治疗的患儿比例

不良反应

仅有9.0%（1/11）的患者发生血小板增多（478×10⁹/L)，但通过及时调整剂量，使血小板计数恢复至正常水平后，未发生其他不良反应。所有患者接受AVA治疗期间，均未出现3级或4级不良反应，且没有患者出现疾病恶化。

总

结

与

讨

论

本研究为慢性ITP患儿既往TPO-RA治疗失败后转换另一种TPO-RA治疗提供了可行性依据：ELT转换AVA治疗后，总体应答率达到81.8%，血小板计数持续高于ELT治疗期间，并在≥30×10⁹/L基础上持续增加，使患者可以早早停用伴随药物。此外，转换治疗后，出血事件的发生率明显降低，紧急治疗的频率也显著降低，甚至治疗末期没有患者需要紧急治疗。总而言之， ELT治疗失败后转换AVA治疗是行之有效的，即使是对既往TPO-RA药物治疗后应答率不高的人群，也能带来极佳的获益。

然而，需要注意的是，该试验是一项回顾性研究，仅纳入11例患儿，研究设计具备一定的混杂因素、治疗方案不够标准化，存在一定的局限性。因此，未来需要设计更庞大的患者群体的研究，并关注特定患者亚群体的变化，以进一步验证ITP患儿TPO-RA治疗失败后，转换使用阿伐曲泊帕治疗的临床价值。

本文由北京大学第一医院的王文生教授担任点评专家，文章以非商业研究及教育为目的，不用作商业用途，欢迎阅读、分享！

参考文献：

1.Cheng X, Wang Z, Dong S, et al. Outcomes of switching to avatrombopag following treatment failure with eltrombopag in paediatric immune thrombocytopenia: A real-world study in China. Br J Haematol. 2023;202(3):636-644.

作者：歆语健康

友情链接歆语健康—上海歆语网络科技有限公司

互联网药品信息服务资格证书编号：（沪）-非经营性-2022-0087