Q2：如何确定PN的启动时机？

① 营养风险较高的患者（营养风险筛查2002【NRS 2002】量表≥5分，重症患者营养评估工具【NUTRIC】≥6分）：若48~72 h内EN无法满足机体需要的能量及蛋白质的60%时，建议给予补充性PN（SPN）；对于胃肠功能严重障碍且不能使用 EN 的重度营养不良患者，建议尽早启动PN。

② 营养风险较低的患者（3分≤NRS 2002<5分或NUTRIC<6分）：EN支持治疗7 d后仍未能达到60%目标喂养量时，应给予SPN。

Q3：如何选择PN的输注途径？

应根据混合后的PN液渗透压摩尔浓度选择外周静脉（≤900 mOsm/L）或中心静脉输注（>900 mOsm/L）；建议使用公式估算成人PN液渗透压摩尔浓度。

① 中心静脉导管尖端应放置在右心房与上腔静脉交界处的水平，右侧入路优先于左侧入路，以降低血栓形成风险。

② 单腔静脉导管可降低导管阻塞或感染的发生率。

③ 经外周静脉置入中心静脉导管的穿刺风险较低，感染性并发症较少，是较长时间PN输注的主要途径。

Q4：如何使用PN输注泵？

建议采用循环输注法实施PN，有条件者使用输液泵控制输注速度；与固定输液泵相比，便携式泵可提高家庭PN（HPN）者的生活质量。

重症或外科术后患者急性期应避免过高的糖脂比，以免加重糖代谢紊乱，脂肪供能一般为非蛋白热卡的30%~50%。

Q2：PN处方中脂肪乳剂如何选择？

① 中/长链脂肪乳剂：与大豆油长链脂肪乳剂相比，可改善脂代谢、减轻免疫抑制反应。

② 结构脂肪乳剂：可均衡代谢，保护肝功能。

③ 鱼油脂肪乳剂：可调控机体炎症反应，改善器官功能。

④ 橄榄油脂肪乳剂：可减轻脂质过氧化。

⑤ 多种油脂肪乳剂（SMOF）：优化脂肪酸配方，利于临床获益。

表1. 中/长链脂肪乳剂特征简介

PUFA：多不饱和脂肪酸

① 建议添加：外科和重症患者肠道无法进行喂养时，PN添加GIn双肽可维护肠黏膜屏障功能和免疫功能，减少感染性并发症。

② 不建议添加：合并严重肝、肾功能障碍和休克的重症患者，不建议补充GIn双肽。

Q4：PN处方中是否需添加ω‑3多不饱和脂肪酸（PUFA）？

对需要PN的外科和重症患者，添加ω‑3 PUFA有助于调控炎症反应，降低感染发生率，缩短住院时间。

Q5：“全合一”PN有哪些临床优势？

混合了葡萄糖、氨基酸、脂肪乳和其他营养素的“全合一”系统优势在于：①方便输注、节约时间、降低感染率、降低费用；②多种营养素协同利用，减少代谢性并发症发生率，进而降低监测费用；③添加脂肪乳剂降低渗透压，减少静脉刺激²。与单瓶输注相比，“全合一”PN更符合机体生理代谢过程，是PN建议的应用模式。

中国一项纳入2248例住院成人肿瘤患者的多中心、前瞻性、队列研究结果显示，与无营养治疗相比，“全合一”模式可使治疗相关不良事件的发生率降低44%，而单瓶输注、单瓶输注联合“全合一”模式可分别将不良事件的发生率提高53%、237%³。

Q6：相较于院内配制，PN多腔袋（MCB）的特点和临床优势？

MCB有多种规格，均具有处方较为合理、严格的质量标准和即开即用等特点，减少处方和配置错误，降低微生物污染和血流感染的发生，满足多数患者的PN需求；规范使用MCB可节省人力成本，缩短住院时间，降低医疗费用，有较好的卫生经济学效益。

一项纳入68984例≥18岁、接受PN的住院患者的研究结果显示，与“院内配置”PN组相比，MCB组的感染率显著更低⁴。

中国一项纳入240例术后需要接受至少6天PN的患者的前瞻性、随机化、单盲、多中心研究结果显示，与复合单一袋组相比，多腔袋组的制备时间显著缩短⁵。

图3. 多腔袋、单瓶输注、“院内配置”PN患者的总体治疗费用对比

Q7：PN处方中是否应包括多种维生素和微量元素？

PN处方中应添加常规剂量的多种维生素和微量元素及电解质；添加时应考虑与营养液中其他成分的相容性和制剂的稳定性。

Q1：如何处理PN并发症？

参考文献：

1.中华医学会肠外肠内营养学分会. 中国成人患者肠外肠内营养临床应用指南（2023版）[J]. 中华医学杂志,2023,103(13):946-974.

2.肠外营养临床药学共识(第二版)[J]. 今日药学,2017,27(5):289-303.

3.Pan H, et al. The impact of nutritional status, nutritional risk, and nutritional treatment on clinical outcome of 2248 hospitalized cancer patients: a multi-center, prospective cohort study in Chinese teaching hospitals. Nutr Cancer. 2013;65(1):62-70.

4.Turpin RS, et al. Bloodstream infections associated with parenteral nutrition preparation methods in the United States: a retrospective, large database analysis. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2012 Mar;36(2):169-76.

5.Yu J, et al. Efficacy, Safety, and Preparation of Standardized Parenteral Nutrition Regimens: Three-Chamber Bags vs Compounded Monobags-A Prospective, Multicenter, Randomized, Single-Blind Clinical Trial. Nutr Clin Pract. 2017 Aug;32(4):545-551.

6. Turpin RS, et al. The impact of parenteral nutrition preparation on bloodstream infection risk and costs. Eur J Clin Nutr. 2014 Aug;68(8):953-8.